Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Козелько Александра Петровича на нарушение его конституционных прав пунктом 1 статьи 1 и пунктом 3 части 1 статьи 20 Федера…

пункта 1 статьи 1, в соответствии с которым для целей данного Федерального закона под информацией о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления понимается информация (в том#❝

числе документированная), созданная в пределах своих полномочий государственными органами, их территориальными органами, органами местного самоуправления или организациями, подведомственными государственным органам, органам местного самоуправления, либо поступившая в указанные органы и организации; к информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления относятся также законы и иные нормативные правовые акты, а к информации о деятельности органов местного самоуправления – муниципальные правовые акты, устанавливающие структуру, полномочия, порядок формирования и деятельности указанных органов и организаций, иная информация, касающаяся их деятельности;#❝

пункта 3 части 1 статьи 20, согласно которому информация о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления не предоставляется в случае, если запрашиваемая информация не относится к деятельности государственного органа или органа местного самоуправления, в которые поступил запрос.#❝

Как следует из представленных материалов, несколько территориальных избирательных комиссий города Санкт-Петербурга отказались предоставить заявителю копии актов, которыми утверждены регистрационные формы учета (журналы) решений этих комиссий. Решением суда общей юрисдикции, оставленным без изменения судом апелляционной инстанции, заявителю также было отказано в удовлетворении требований об оспаривании данных отказов, а также о наложении обязанности на территориальные избирательные комиссии предоставить ему запрашиваемую информацию. Как указали суды, запрашиваемая заявителем информация не является информацией о деятельности государственных органов в понимании Федерального закона «Об обеспечении доступа к информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления», так как она не была создана территориальными избирательными комиссиями в процессе реализации ими своих полномочий в качестве государственных#❝

органов, а является информацией, связанной с организационно-техническими аспектами осуществления делопроизводства.#❝

По мнению заявителя, оспариваемые нормы позволяют отказывать гражданам в предоставлении информации и произвольно определять, что именно подразумевается под информацией о деятельности государственных органов, а потому противоречат статьям 2, 18, 19, 28, 45, 46 и 55 Конституции Российской Федерации.#❝

Федеральный закон «Об обеспечении доступа к информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления», регулирующий на основе предписаний статей 1 (часть 1), 2, 15 (часть 4), 17, 18, 19 (часть 1), 24 (часть 2), 29 (часть 4), 55 (часть 3), 71 (пункт «в») и 76 (часть 1) Конституции Российской Федерации отношения, связанные с обеспечением доступа пользователей, в том числе граждан, к информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления (пункт 3 статьи 1 и часть 1 статьи 2), закрепляет основные принципы обеспечения доступа к такой информации, относя к ним, в частности, ее открытость и доступность, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом (пункт 1 статьи 4).#❝

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 8 декабря 2011 года № 1624-О-О, оспариваемый в жалобе пункт 1 статьи 1 Федерального закона «Об обеспечении доступа к информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления», в котором дается легальное определение информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления, – во взаимосвязи как с иными положениями данного Федерального закона, так и с положениями других федеральных законов – не содержит неопределенности и не препятствует доступу граждан к любой информации о деятельности государственных органов, за исключением#❝

информации, отнесенной федеральным законом к сведениям, составляющим государственную или иную охраняемую законом тайну, а также сведений, которые могут быть отнесены к информации ограниченного доступа в порядке и объеме, установленном федеральным законом. Таким образом, оспариваемый пункт 1 статьи 1 указанного Федерального закона не может рассматриваться как нарушающий конституционные права и свободы заявителя, указанные в жалобе.#❝

Что же касается оспариваемого заявителем пункта 3 части 1 статьи 20 Федерального закона «Об обеспечении доступа к информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления», то он предусматривает отказ в предоставлении той информации, которая не является информацией о деятельности государственного органа по смыслу названного Федерального закона, следовательно, и действие указанного Федерального закона на порядок получения такой информации не распространяется. Данное регулирование направлено на упорядочение доступа пользователей к такой информации и не нарушает права заявителя в указанном в жалобе аспекте.#❝

Разрешение же вопроса о возможности отнесения конкретных сведений к информации о деятельности территориальных избирательных комиссий по смыслу Федерального закона «Об обеспечении доступа к информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления», как непосредственно связанного с установлением и исследованием фактических обстоятельств, не входит в компетенцию Конституционного Суда Российской Федерации, установленную в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации».#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 1743-О#❝