Федерального закона «О рынке ценных бумаг»
Определение КС РФ от 28.09.2017 № 1974-О «Федерального закона «О рынке ценных бумаг»»
Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать
об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан Дудко Василия Николаевича и Шерстобитова Александра Васильевича на нарушение их конституционных прав статьей 511 Федерального закона «О рынке ценных бумаг»
город Санкт-Петербург 28 сентября 2017 года
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы граждан В.Н.Дудко и А.В.Шерстобитова к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. Решениями суда общей юрисдикции, оставленными без изменения определениями суда апелляционной инстанции, было отказано в удовлетворении исковых требований граждан В.Н.Дудко и А.В.Шерстобитова к банку о взыскании убытков, обязании выкупить кредитные ноты, взыскании денежных средств.#❝
В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации В.Н.Дудко и А.В.Шерстобитов оспаривают конституционность статьи 511 Федерального закона от 22 апреля 1996 года № 39-ФЗ «О рынке ценных#❝
бумаг», определяющей особенности размещения и обращения в Российской Федерации ценных бумаг иностранных эмитентов.#❝
По мнению заявителей, положения данной статьи противоречат статьям 4 (часть 2), 8, 15 (часть 1), 17, 19 (части 1 и 2), 34 и 35 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации в той мере, в какой в силу неопределенности своего нормативного содержания они порождают возможность их неоднозначного толкования и позволяют продавать физическим лицам, являющимся квалифицированными инвесторами, кредитные ноты, оформляющие заключение договора об участии в кредитном риске, без заключения сторонами соответствующего договора, по которому физическим лицам передается право на долю в субординированном займе, включенном в дополнительный капитал банка, а также часть рисков, связанных с полным или частичным невыполнением обязательств заемщика по субординированному займу.#❝
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#❝
Положения статьи 511 Федерального закона «О рынке ценных бумаг», определяющие особенности размещения и обращения в Российской Федерации ценных бумаг иностранных эмитентов и применяемые во взаимосвязи с иными нормами данного Федерального закона (в том числе его статьей 512), не содержат какой-либо неопределенности в вопросе о продаже физическим лицам, являющимся квалифицированными инвесторами, ценных бумаг – кредитных нот и форме заключения договора об участии в кредитном риске, а потому не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права заявителей, в делах которых суды пришли к выводу, что приобретение у банка истцами ценных бумаг – кредитных нот, оформляющих заключение договора об участии в кредитном риске и впоследствии аннулированных по причине ухудшения финансового положения банка, осуществлялось ими как квалифицированными#❝
инвесторами, которые осознавали природу заключаемых сделок и были предупреждены о рисках, связанных с операциями на рынке ценных бумаг, с учетом информации о том, что обеспечением поступления выплат по кредитным нотам являются полученные банком субординированные кредиты, подразумевающие, что при снижении капитала банка ниже определенного уровня банк не вправе погашать данный кредит и выплачивать по нему проценты.#❝
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы граждан Дудко Василия Николаевича и Шерстобитова Александра Васильевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝
О каких нормах
Документы того же органа рядом по дате
- Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации — Определение КС РФ от 28.09.2017 № 2226-О
- Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации — Определение КС РФ от 28.09.2017 № 2225-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Фомичева Андрея Васильевича на нарушение его конституционных прав статьями 87, 88, 307 и 308 Уго — Определение КС РФ от 28.09.2017 № 2213-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Гусейнова Эльдара Афраиловича на нарушение его конституционных прав статьей 153 Уголовно-процесс — Определение КС РФ от 28.09.2017 № 2229-О
- По делу о проверке конституционности положений пункта 2 статьи 115 Семейного кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Р — Постановление КС РФ от 06.10.2017 № 23-П
- Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях — Определение КС РФ от 10.10.2017 № 2255-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан Анисимова Александра Владимировича и Анисимовой Екатерины Львовны на нарушение их конституционных п — Определение КС РФ от 10.10.2017 № 2256-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы товарищества собственников жилья «Юго-Западное» на нарушение конституционных прав и свобод частью 2 статьи — Определение КС РФ от 10.10.2017 № 2254-О