Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Фомичева Андрея Васильевича на нарушение его конституционных прав статьями 87, 88, 307 и 308 Уголовно-процессуального кодек…
Определение КС РФ от 28.09.2017 № 2213-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Фомичева Андрея Васильевича на нарушение его конституционных прав статьями 87, 88, 307 и 308 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации»
Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать
об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Фомичева Андрея Васильевича на нарушение его конституционных прав статьями 87, 88, 307 и 308 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации
город Санкт-Петербург 28 сентября 2017 года
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина А.В.Фомичева к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин А.В.Фомичев, который приговором мирового судьи, оставленным без изменения апелляционной и кассационной инстанциями, в том числе решением заместителя Председателя Верховного Суда Российской Федерации от 5 июля 2017 года, осужден за совершение преступления с освобождением от назначенного наказания вследствие акта об амнистии, просит признать не соответствующими статьям 35 (часть 3), 45 (часть 2) и 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации статьи 87 «Проверка#❝
доказательств», 88 «Правила оценки доказательств», 307 «Описательномотивировочная часть обвинительного приговора» и 308 «Резолютивная часть обвинительного приговора» УПК Российской Федерации.#❝
По мнению заявителя, данные нормы нарушают его права, поскольку позволяют признавать законным приговор, в котором описание преступного деяния не соответствует фактическим обстоятельствам дела (цели и мотивы совершения преступления вымышлены), а также не учтены обстоятельства, исключающие или способные исключить преступность деяния.#❝
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#❝
Доводы А.В.Фомичева, утверждающего о неконституционности норм уголовно-процессуального закона в аспекте обстоятельств его уголовного дела, к изложению которых сводится его аргументация, свидетельствуют о том, что заявитель лишь формально оспаривает конституционность положений статей 87, 88, 307 и 308 УПК Российской Федерации, направленных, вопреки его мнению, на защиту прав, свобод и охраняемых законом интересов участников уголовного процесса, а по сути, предлагает оценить соответствие описания преступного деяния фактическим обстоятельствам дела, проверить правильность установления цели и мотива преступления, констатировать наличие в деле обстоятельств, исключающих преступность деяния. Однако разрешение такого рода вопросов не относится к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, и, следовательно, данная жалоба, как не отвечающая критерию допустимости обращений в Конституционный Суд Российской Федерации, не может быть принята Конституционным Судом Российской Федерации к рассмотрению.#❝
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Фомичева Андрея Васильевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝
О каких нормах
Похожие судебные акты
- По делу о проверке конституционности части первой статьи 73, части первой статьи 299 и статьи 307 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи — Постановление КС РФ от 17.04.2019 № 18-П
- О судебном приговоре — Постановление Пленума ВС РФ от 29.11.2016 № 55
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Самолюка Алексея Александровича на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 116, статьями 3 — Определение КС РФ от 26.05.2016 № 994-О
- Обзор практики Судебной коллегии по уголовным делам ВС РФ за первое полугодие 2014 года — Обзор судебной практики Президиума ВС РФ от 02.07.2014
- Обзор кассационной практики Судебной коллегии по уголовным делам ВС РФ за первое полугодие 2011 года — Обзор судебной практики Президиума ВС РФ от 20.07.2011
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Тарана Константина Павловича на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 88 Уголовно-процес — Определение КС РФ от 23.09.2010 № 1212-О-О
По общим нормам, на которые ссылаются документы.
Документы того же органа рядом по дате
- Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации — Определение КС РФ от 28.09.2017 № 2226-О
- Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации — Определение КС РФ от 28.09.2017 № 2225-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Гусейнова Эльдара Афраиловича на нарушение его конституционных прав статьей 153 Уголовно-процесс — Определение КС РФ от 28.09.2017 № 2229-О
- Статьи 79 Уголовного кодекса Российской Федерации и абзацем четвертым пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 апреля — Определение КС РФ от 28.09.2017 № 2209-О
- По делу о проверке конституционности положений пункта 2 статьи 115 Семейного кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Р — Постановление КС РФ от 06.10.2017 № 23-П
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Калинина Максима Анатольевича на нарушение его конституционных прав подпунктом «а» пункта 4 и пу — Определение КС РФ от 10.10.2017 № 2251-О
- По жалобе гражданина Хасенова Ибрагима Насрудиновича на нарушение его конституционных прав частью второй1 статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса — Определение КС РФ от 10.10.2017 № 2252-О
- По запросу группы депутатов Государственной Думы о проверке конституционности части 9 статьи 88 и части 3 статьи 89 Федерального закона «О выборах деп — Определение КС РФ от 10.10.2017 № 2253-О