Канал
Определение КС РФ от 26.10.2017 № 2283-О · Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Чекашова Сергея Анатольевича на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 240 Уголовно-процессуального кодекс… · редакция от 26.10.2017 · https://zakonbaza.com/opredelenie-ks-2017-10-26-2283-o/
Определение КС РФ от 26.10.2017 № 2283-О

Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Чекашова Сергея Анатольевича на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 240 Уголовно-процессуального кодекс…

Редакция от 26.10.2017 🔔 Следить в Telegram

Определение КС РФ от 26.10.2017 № 2283-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Чекашова Сергея Анатольевича на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 240 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации»

Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать

ст. 240 УПК РФ

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Чекашова Сергея Анатольевича на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 240 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации

город Санкт-Петербург 26 октября 2017 года

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина С.А.Чекашова к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин С.А.Чекашов, который согласно приговору, частично измененному апелляционным постановлением, был осужден за совершение преступления, просит признать не соответствующей статьям 47 (часть 1) и 50 (часть 3) Конституции Российской Федерации часть первую статьи 240 «Непосредственность и устность» УПК Российской Федерации, поскольку данная норма, по утверждению заявителя, позволила суду апелляционной инстанции уклониться от исследования доказательств по делу с соблюдением принципов непосредственности и устности.#

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#

Согласно части первой статьи 240 УПК Российской Федерации в судебном разбирательстве все доказательства по уголовному делу подлежат непосредственному исследованию, за исключением случаев, предусмотренных разделом X этого Кодекса; суд заслушивает показания подсудимого, потерпевшего, свидетелей, заключение эксперта, осматривает вещественные доказательства, оглашает протоколы и иные документы, производит другие судебные действия по исследованию доказательств.#

Приведенное законоположение не содержит каких-либо изъятий из установленного Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации порядка доказывания по уголовным делам и само по себе не регламентирует особенности производства в суде апелляционной инстанции, осуществляемого в соответствии с положениями главы 451 данного Кодекса, в частности его статьей 38913, а потому не может расцениваться в качестве нарушающего права заявителя в обозначенном в его жалобе аспекте.#

Положение же статьи 38913 УПК Российской Федерации уже оспаривалось С.А.Чекашовым в аналогичном аспекте в его предшествующей жалобе, по которой Конституционным Судом Российской Федерации было вынесено Определение от 18 июля 2017 года № 1469-О об отказе в принятии к рассмотрению. Новое обращение заявителя не дает оснований для принятия иного решения.#

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#

определил:#

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Чекашова Сергея Анатольевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального#

конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.#

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#

№ 2283-О#

О каких нормах

Похожие судебные акты

По общим нормам, на которые ссылаются документы.

Документы того же органа рядом по дате

Все документы: КС РФ →