Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Соловьева Геннадия Валерьевича на нарушение его конституционных прав частями первой и третьей статьи 240 и частью первой ст…

Согласно статье 240 УПК Российской Федерации в судебном разбирательстве все доказательства по уголовному делу подлежат непосредственному исследованию, за исключением случаев, предусмотренных разделом X этого Кодекса; суд заслушивает показания подсудимого, потерпевшего, свидетелей, заключение эксперта, осматривает вещественные доказательства, оглашает протоколы и иные документы, производит другие судебные действия по исследованию доказательств (часть первая); приговор может быть основан лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании (часть третья). В силу статьи 285 УПК Российской Федерации на основании определения или постановления суда протоколы следственных действий, заключение эксперта, данное в ходе предварительного расследования, а также документы, приобщенные к уголовному делу или представленные в судебном заседании, могут быть оглашены полностью или частично стороной, которая ходатайствовала об их оглашении, либо судом, если в них изложены или удостоверены обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела. Приведенные нормы направлены на объективное и всестороннее рассмотрение уголовного дела, непосредственное исследование доказательств судом и сторонами, не предполагают произвольного применения и не содержат каких-либо положений, предусматривающих исключения из установленного уголовно-процессуальным законом порядка доказывания по уголовным делам (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 23 декабря 2014 года № 2978-О, от 27 марта 2018 года № 807-О, от 30 июня 2020 года № 1378-О и др.).#❝

Таким образом, оспариваемые заявителем положения статей 240 и 285 УПК Российской Федерации не могут расцениваться в качестве нарушающих его конституционные права в обозначенном им аспекте. Доводы Г.В.Соловьева свидетельствуют о том, что он, по сути, выражает несогласие с вынесенными по его уголовному делу судебными решениями, констатирующими, что#❝

доказательства, положенные в основу приговора, были исследованы надлежащим образом в соответствии со статьей 240 УПК Российской Федерации. Тем самым заявитель фактически просит проверить вынесенные по его конкретному делу судебные решения, что не относится к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации (статья 125 Конституции Российской Федерации и статья 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации»).#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 16-О#❝