об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Алексеева Юрия Викторовича на нарушение его конституционных прав статьями 49, 50 Семейного кодекса Российской Федерации и с…

подлежащим рассмотрению в порядке главы 28 «Установление фактов, имеющих юридическое значение» ГПК Российской Федерации.#❝

В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации Ю.В.Алексеев оспаривает конституционность примененных в его деле статей 49 «Установление отцовства в судебном порядке», 50 «Установление судом факта признания отцовства» Семейного кодекса Российской Федерации и статей 264 «Дела об установлении фактов, имеющих юридическое значение», 265 «Условия, необходимые для установления фактов, имеющих юридическое значение» ГПК Российской Федерации.#❝

По мнению заявителя, оспариваемые нормы противоречат статьям 6 (часть 2), 7 (часть 2), 9 (часть 3), 15 (части 1 и 4), 19 (части 1 и 2), 38 (часть 2), 46 (часть 1) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, поскольку не позволяют лицу, полагающему, что он является отцом ребенка, с матерью которого он не состоит в браке, требовать в судебном порядке установления факта признания им отцовства.#❝

Статья 49 Семейного кодекса Российской Федерации, определяющая порядок установления происхождения ребенка от конкретного лица (отцовство), рожденного у родителей, не состоящих в браке между собой, и при отсутствии совместного заявления родителей или заявления отца ребенка, и статья 50 данного Кодекса, предусматривающая возможность установления в судебном порядке факта признания отцовства лица, которое признавало себя отцом ребенка, в случае его смерти, направлены на защиту прав детей, родители которых не состоят (не состояли) в браке, и согласуются с конституционным принципом государственной поддержки и защиты семьи, материнства, отцовства и детства, закрепленным в статьях 7 (часть 2) и 38 (часть 1) Конституции Российской Федерации (определения#❝

Конституционного Суда Российской Федерации от 23 апреля 2013 года № 580-О и от 17 февраля 2015 года № 269-О).#❝

Кроме того, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, из права на судебную защиту, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не вытекает возможность выбора заинтересованным лицом по своему усмотрению конкретных форм и способов реализации такого права, которые с соблюдением требований Конституции Российской Федерации устанавливаются федеральным законом.#❝

Таким образом, оспариваемые нормы Семейного кодекса Российской Федерации, равно как и статьи 264 и 265 ГПК Российской Федерации, устанавливающие открытый перечень дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение, и условия, необходимые для установления фактов, имеющих юридическое значение, являющиеся процессуальной гарантией права на судебную защиту, не предполагают их произвольного применения и не могут рассматриваться как нарушающие права Ю.В.Алексеева, который не лишен возможности обратиться в суд с требованием об установлении своего отцовства в отношении конкретного ребенка в порядке искового производства.#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 2386-О#❝