Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Евтушенко Александра Николаевича на нарушение его конституционных прав статьей 49 Семейного кодекса Российской Федерации
Определение КС РФ от 23.06.2016 № 1303-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Евтушенко Александра Николаевича на нарушение его конституционных прав статьей 49 Семейного кодекса Российской Федерации»
Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать
об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Евтушенко Александра Николаевича на нарушение его конституционных прав статьей 49 Семейного кодекса Российской Федерации
город Санкт-Петербург 23 июня 2016 года
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, О.С.Хохряковой, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина А.Н.Евтушенко к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. Решением суда общей юрисдикции были удовлетворены требования к гражданину А.Н.Евтушенко об установлении отцовства и взыскании алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка.#❝
В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации А.Н.Евтушенко оспаривает конституционность примененной в деле с его участием статьи 49 Семейного кодекса Российской Федерации, согласно которой в случае рождения ребенка у родителей, не состоящих в браке между собой, и при отсутствии совместного заявления родителей или заявления#❝
отца ребенка (пункт 4 статьи 48 данного Кодекса) происхождение ребенка от конкретного лица (отцовство) устанавливается в судебном порядке по заявлению одного из родителей, опекуна (попечителя) ребенка или по заявлению лица, на иждивении которого находится ребенок, а также по заявлению самого ребенка по достижении им совершеннолетия; при этом суд принимает во внимание любые доказательства, с достоверностью подтверждающие происхождение ребенка от конкретного лица.#❝
По мнению заявителя, статья 49 Семейного кодекса Российской Федерации противоречит статьям 19 (части 1 и 2), 46 (часть 1) и 55 Конституции Российской Федерации, поскольку при рассмотрении судами дел об установлении отцовства ставит ответчиков в неравное положение перед законом в зависимости от даты рождения ребенка, в отношении которого устанавливается отцовство, т.к. согласно ранее действовавшему Кодексу о браке и семье РСФСР подтверждение факта биологического происхождения ребенка не являлось достаточным основанием для удовлетворения иска об установлении отцовства, в то время как оспариваемая норма действующего с 1 марта 1996 года Семейного кодекса Российской Федерации обязывает суд при установлении отцовства в судебном порядке принимать во внимание любые доказательства, с достоверностью подтверждающие происхождение ребенка от конкретного лица, в частности данные экспертизы.#❝
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные А.Н.Евтушенко материалы, не находит оснований для принятия его жалобы к рассмотрению.#❝
Конституционный Суд Российской Федерации ранее неоднократно указывал, что заключение экспертизы по вопросу происхождения ребенка являлось и является лишь одним из доказательств происхождения ребенка от конкретного лица, которое суд оценивает в совокупности с другими имеющимися в деле доказательствами (показания свидетелей, письменные и вещественные доказательства и т.д.), – согласно статьям 67 и 86 ГПК#❝
Российской Федерации никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (определения от 20 июня 2006 года № 226-О, от 17 октября 2006 года № 414-О и от 11 мая 2012 года № 819-О).#❝
Таким образом, статья 49 Семейного кодекса Российской Федерации, устанавливающая порядок установления происхождения ребенка от конкретного лица (отцовство), рожденного у родителей, не состоящих в браке между собой, и при отсутствии совместного заявления родителей или заявления отца ребенка, не может рассматриваться как нарушающая конституционные права заявителя в указанном в жалобе аспекте.#❝
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Евтушенко Александра Николаевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝
О каких нормах
Похожие судебные акты
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Ковредовой Елены Александровны на нарушение ее конституционных прав рядом положений Гражданского процессуал — Определение КС РФ от 26.11.2018 № 3042-О
- Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года № 16 | Документ в формате PDF О применении судами законодательства при рассмотрен — Постановление Пленума ВС РФ от 16.05.2017 № 16
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан Д.А. на нарушение его конституционных прав и Д.Ю. на нарушение конституционных прав ее несовершеннолетнего ре — Определение КС РФ от 09.06.2026 № 1687-О
- Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации — Определение КС РФ от 27.02.2020 № 433-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Т.Р. на нарушение ее конституционных прав статьями 49 и 50 Семейного кодекса Российской Федерации, а также — Определение КС РФ от 27.11.2025 № 3006-О
- Определение ВС РФ от 08.04.2025 № 34-КГ25-3-К3
По общим нормам, на которые ссылаются документы.
Документы того же органа рядом по дате
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы администрации Минераловодского муниципального района Ставропольского края на нарушение конституционных прав — Определение КС РФ от 23.06.2016 № 1401-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Токмакова Сергея Максимовича на нарушение его конституционных прав статьями 896–898 Гражданского — Определение КС РФ от 23.06.2016 № 1366-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан Бухтоярова Геннадия Семеновича и Бухтояровой Ольги Павловны на нарушение их конституционных прав по — Определение КС РФ от 23.06.2016 № 1363-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Рябинина Виктора Викторовича на нарушение его конституционных прав абзацем первым пункта 3 стать — Определение КС РФ от 23.06.2016 № 1385-О
- Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» в связи с жалобой администрации муниципального образования города Братска — Постановление КС РФ от 05.07.2016 № 15-П
- По запросу группы депутатов Государственной Думы о проверке конституционности положений статьи 30 Федерального закона «Об основных гарантиях избирател — Определение КС РФ от 07.07.2016 № 1358-О
- Статьи 4 Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» — Определение КС РФ от 07.07.2016 № 1414-О
- По запросу Советского районного суда города Рязани о проверке конституционности части 4 статьи 9 Федерального закона «О внесении изменений в отдельные — Определение КС РФ от 07.07.2016 № 1415-О