Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Пузырьковой Елены Владимировны на нарушение ее конституционных прав пунктом 4 статьи 134 Федерального закона «О несостоятель…

очереди реестра требований кредиторов. При этом суд, установив, что Федеральным законом от 29 июня 2015 года № 186-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» в статью 134 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» были внесены изменения, согласно которым требования о компенсации морального вреда исключены из первой очереди реестра требований кредиторов должника, с учетом фактических обстоятельств дела пришел к выводу, что применению при разрешении спора подлежит статья 134 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» в редакции Федерального закона от 29 июня 2015 года № 186- ФЗ и, соответственно, требование Е.В.Пузырьковой о компенсации морального вреда подлежит удовлетворению в составе требований кредиторов третьей очереди.#❝

В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации Е.В.Пузырькова оспаривает конституционность положений пункта 4 статьи 134 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», определяющих очередность удовлетворения требований кредиторов.#❝

По мнению заявительницы, данные законоположения противоречат статьям 2, 6 (часть 2), 7, 19 (часть 1), 37 (часть 3) и 41 (часть 1) Конституции Российской Федерации, поскольку относят требования о компенсации морального вреда к третьей очереди, а не к первой, как это было предусмотрено до внесения изменений в пункт 4 статьи 134 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» Федеральным законом от 29 июня 2015 года № 186-ФЗ.#❝

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, ограничения, связанные с особым порядком предъявления и удовлетворения требований кредиторов в процедурах банкротства, установлены законодателем в рамках комплекса мер,#❝

направленных на предотвращение банкротства и восстановление платежеспособности должника, а также на создание условий для справедливого обеспечения экономических и юридических интересов всех кредиторов, включая лиц, в отношении которых необходимо введение дополнительных гарантий социальной защиты (Постановление от 12 марта 2001 года № 4-П; Определение от 28 февраля 2017 года № 364-О и др.).#❝

При этом в ряде решений Конституционный Суд Российской Федерации также отмечал, что определение очередности удовлетворения требований тех или иных категорий кредиторов является элементом экономической политики, выработка которой – в силу сформулированной в Постановлении от 22 июля 2002 года № 14-П правовой позиции – входит в компетенцию Федерального Собрания и Правительства Российской Федерации и которую Конституционный Суд Российской Федерации, решающий исключительно вопросы права, не оценивает (определения от 3 октября 2002 года № 231-О, от 17 июля 2007 года № 546-О-О и от 25 мая 2017 года № 1133-О).#❝

Таким образом, положения пункта 4 статьи 134 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», определяющие очередность удовлетворения требований кредиторов и отдающие приоритет удовлетворению требований граждан, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, а также по выплате выходных пособий и (или) оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и по выплате вознаграждений авторам результатов интеллектуальной деятельности, сами по себе не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права заявительницы, указанные в жалобе.#❝

Внесение же изменений и дополнений в действующее правовое регулирование, касающееся очередности удовлетворения требований кредиторов, не относится к полномочиям Конституционного Суда Российской Федерации, закрепленным статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации».#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 2400-О#❝