Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Щербакова Сергея Вячеславовича на нарушение его конституционных прав пунктами 1 и 3 статьи 77 Федерального закона «Об охран…

иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством (пункт 1); вред окружающей среде, причиненный юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, возмещается в соответствии с утвержденными в установленном порядке таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, а при их отсутствии исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды (пункт 3).#❝

Как следует из представленных материалов, решением суда общей юрисдикции были удовлетворены исковые требования к С.В.Щербакову о возмещении вреда, причиненного почвам как объекту охраны окружающей среды: с него взысканы денежные средства.#❝

Дополнительным решением того же суда на С.В.Щербакова была возложена обязанность провести мероприятия по рекультивации земельного участка сельскохозяйственного назначения.#❝

Апелляционным определением суда апелляционной инстанции, оставленным без изменения судом кассационной инстанции, дополнительное решение суда общей юрисдикции было отменено и принято новое решение, которым в удовлетворении требований к С.В.Щербакову об обязании провести мероприятия по рекультивации земельного участка сельскохозяйственного назначения было отказано; решение этого же суда оставлено без изменения.#❝

По мнению заявителя, оспариваемые законоположения в той мере, в какой по смыслу, придаваемому им в системе действующего правового регулирования сложившейся правоприменительной практикой, в силу неопределенности нормативного содержания они порождают их неоднозначное толкование и, следовательно, произвольное применение, в результате которого на их основании суд обязывает не являющегося индивидуальным предпринимателем гражданина – собственника земельного участка, передавшего по договору аренды право владения и пользования им юридическому лицу, которое в период действия договора аренды при#❝

осуществлении хозяйственной деятельности причинило вред окружающей среде, возместить этот вред вместо причинителя вреда в полном объеме в соответствии с методиками исчисления размера вреда, не соответствуют статьям 9 (часть 2), 10, 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2), 34 (часть 1), 36, 42, 55 (часть 3) и 115 (часть 1) Конституции Российской Федерации.#❝

Пункт 1 статьи 77 Федерального закона «Об охране окружающей среды», устанавливающий общее правило об обязанности возмещения вреда, причиненного окружающей среде, – с учетом смысла правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении от 2 июня 2015 года № 12-П, о том, что правовое регулирование возмещения вреда, причиненного окружающей среде, не должно противоречить вытекающему из Конституции Российской Федерации принципу справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, – какойлибо неопределенности не содержит и не может расцениваться как нарушающий конституционные права заявителя, в деле с участием которого суды указали на его вину в причинении вреда окружающей среде.#❝

Пункт 3 статьи 77 Федерального закона «Об охране окружающей среды», рассматриваемый в системе действующего в области охраны окружающей среды законодательства, в том числе статьи 78 данного Федерального закона, устанавливающей порядок компенсации вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, и определение его размера, также не содержит какой-либо неопределенности и не может рассматриваться как нарушающий конституционные права заявителя в указанном в жалобе аспекте.#❝

Определение же лица, причинившего вред окружающей среде, равно как и выбор правовых норм, подлежащих применению в конкретном деле, связаны с исследованием фактических обстоятельств, что к компетенции#❝

Конституционного Суда Российской Федерации не относится в силу статьи 125 Конституции Российской Федерации и статьи 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации».#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 2414-О#❝