Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью «Карьер-ДВ» на нарушение его конституционных прав пунктами 1 и 3 статьи 77 Федерального закон…

юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды,#❝

обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством (пункт 1);#❝

вред окружающей среде, причиненный юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, возмещается в соответствии с утвержденными в установленном порядке таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, а при их отсутствии исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды (пункт 3).#❝

Также ООО «Карьер-ДВ» оспаривается конституционность статьи 51 Закона Российской Федерации от 21 февраля 1992 года № 2395-I «О недрах», согласно которой лица, причинившие вред недрам вследствие нарушения законодательства Российской Федерации о недрах, возмещают его добровольно или в судебном порядке (часть первая); порядок расчета размера вреда, причиненного недрам вследствие нарушения законодательства Российской Федерации о недрах, устанавливается Правительством Российской Федерации (часть вторая).#❝

Из представленных материалов следует, что решением арбитражного суда первой инстанции, с которым согласились вышестоящие суды, удовлетворены требования Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды Приморского края (в результате правопреемства замененного впоследствии на Министерство лесного хозяйства, охраны окружающей среды, животного мира и природных ресурсов Приморского края) о взыскании с ООО «Карьер-ДВ» ущерба, причиненного окружающей среде.#❝

Судами установлено, в частности, что ООО «Карьер-ДВ» на протяжении нескольких лет осуществлялась самовольная разработка месторождения полезных ископаемых на участке недр, право пользования в отношении которого ему предоставлено не было. При этом доводы заявителя о том, что разработка проводилась им в целях устранения оползневых явлений на смежном участке недр, предоставленном ему в пользование на основании лицензии, были отклонены со ссылкой на то, что данный вопрос уже являлся предметом исследования и оценки в другом арбитражном деле о привлечении#❝

ООО «Карьер-ДВ» к ответственности за административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 7.3 «Пользование недрами без лицензии на пользование недрами либо нарушение условий, предусмотренных лицензией на пользование недрами, и (или) требований утвержденных в установленном порядке технических проектов, а также планов и схем развития горных работ» КоАП Российской Федерации.#❝

По мнению заявителя, оспариваемые законоположения противоречат статьям 9, 19 (часть 1), 34 (часть 1), 35 (части 1–3), 46 (часть 1) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, поскольку позволяют рассматривать преждевременное вмешательство в смежный участок недр – в целях сохранения сопредельного участка и дальнейшего использования всего месторождения – в качестве неправомерного действия, причиняющего вред окружающей среде, несмотря на последующее оформление лицензии на добычу полезных ископаемых.#❝

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно подчеркивал взаимообусловленность закрепленных Конституцией Российской Федерации права каждого на благоприятную окружающую среду, достоверную информацию о ее состоянии и на возмещение ущерба, причиненного его здоровью или имуществу экологическим правонарушением (статья 42), с одной стороны, и, с другой – обязанности сохранять природу и окружающую среду, бережно относиться к природным богатствам (статья 58). Указанная конституционная обязанность имеет всеобщий характер и, будучи частью обеспечительного механизма реализации права на благоприятную окружающую среду и других экологических прав, распространяется как на граждан, так и на юридических лиц, что с необходимостью предполагает их ответственность за состояние экологии (постановления от 5 марта 2013 года № 5-П, от 2 июня 2015 года № 12-П, от 6 декабря 2024 года № 56-П и др.).#❝

В развитие данных конституционных положений статья 51 Закона Российской Федерации «О недрах», действующая в нормативном единстве с положениями пунктов 1 и 3 статьи 77 Федерального закона «Об охране окоряющей среды», закрепила обязанность лиц, причинивших вред недрам вследствие нарушения законодательства Российской Федерации о недрах, возместить его добровольно или в судебном порядке.#❝

Верховный Суд Российской Федерации разъяснил, что лицо, которое обращается с требованием о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, представляет доказательства, подтверждающие наличие вреда, обосновывающие с разумной степенью достоверности его размер и причинноследственную связь между действиями (бездействием) ответчика и причиненным вредом (пункт 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 ноября 2017 года № 49 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде»). Само же по себе последующее получение лицензии в отношении участка недр, где ранее лицом осуществлялась незаконная разработка месторождения полезных ископаемых, не может рассматриваться в качестве обстоятельства, исключающего противоправность совершенного деяния.#❝

Тем самым оспариваемые законоположения не предполагают своего произвольного применения и не могут расцениваться как нарушающие права заявителя, в деле с участием которого суды пришли к выводу о доказанности факта причинения ООО «Карьер-ДВ» вреда недрам в виде изъятия запасов полезного ископаемого, о наличии в его действиях противоправности, а также установили причинно-следственную связь между неправомерными действиями ООО «Карьер-ДВ» и причиненным вредом.#❝

Установление же и оценка фактических обстоятельств конкретного дела, а также проверка правильности применения судами норм права с учетом данных обстоятельств к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, как она определена статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», не относятся.#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 2962-О#❝