Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Осиповой Веры Сергеевны на нарушение ее конституционных прав частью второй статьи 376 Гражданского процессуального кодекса Р…

Как следует из представленных материалов, определением судьи суда кассационной инстанции кассационная жалоба В.С.Осиповой была#❝

возвращена без рассмотрения по существу с указанием на то, что решение суда первой инстанции не проверялось в апелляционном порядке.#❝

По мнению заявительницы, часть вторая статьи 376 ГПК Российской Федерации противоречит статьям 45 и 46 Конституции Российской Федерации, поскольку препятствует обращению в суд кассационной инстанции в том случае, если апелляционная жалоба на решение суда первой инстанции не была рассмотрена по существу судом апелляционной инстанции.#❝

Конституция Российской Федерации, гарантируя каждому право на судебную защиту его прав и свобод и на обжалование в суд решений органов государственной власти, в том числе судебной (статья 46, части 1 и 2), непосредственно не устанавливает какой-либо определенный порядок судебной проверки решений судов по жалобам заинтересованных лиц; указанное конституционное право не предполагает возможность для гражданина по собственному усмотрению выбирать способ и процедуру судебного оспаривания – они определяются законами на основе Конституции Российской Федерации, ее статей 46, 123 и 128.#❝

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 5 февраля 2007 года № 2-П, гарантированное Конституцией Российской Федерации право на судебную защиту подразумевает, что все существенные для определения прав и обязанностей сторон вопросы подлежат разрешению прежде всего в суде первой инстанции. Допущенные же судом первой инстанции ошибки должны исправляться судом второй инстанции в процедурах, наиболее приближенных к производству в суде первой инстанции. При этом право на справедливое разбирательство дела судом предполагает также окончательность и стабильность судебных постановлений, вступивших в законную силу, и их исполнение; именно этим обусловливается необходимый перенос основного бремени проверки решений суда первой инстанции на обычные (ординарные) судебные инстанции.#❝

Производство по проверке вступивших в законную силу судебных постановлений как дополнительный способ обеспечения правосудности судебных постановлений предполагает возможность его использования только в случае, если заинтересованным лицом были исчерпаны все обычные (ординарные) способы обжалования судебного постановления до его вступления в законную силу.#❝

Таким образом, нет оснований полагать, что оспариваемой нормой были нарушены конституционные права заявительницы в указанном ею аспекте.#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 2436-О#❝