Канал
Определение КС РФ от 28.06.2018 № 1603-О · Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Кудрявцева Александра Васильевича на нарушение его конституционных прав частью второй статьи 376 Гражданского процессуально… · редакция от 28.06.2018 · https://zakonbaza.com/opredelenie-ks-2018-06-28-1603-o/
Определение КС РФ от 28.06.2018 № 1603-О

Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Кудрявцева Александра Васильевича на нарушение его конституционных прав частью второй статьи 376 Гражданского процессуально…

Редакция от 28.06.2018 🔔 Следить в Telegram

Определение КС РФ от 28.06.2018 № 1603-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Кудрявцева Александра Васильевича на нарушение его конституционных прав частью второй статьи 376 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации»

Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать

После документа менялись нормы, на которые он опирается: ст. 112 ГПК РФ (10.05.2026), ст. 376 ГПК РФ (25.07.2022). Проверьте, актуальна ли позиция.

ст. 376 ГПК РФст. 112 ГПК РФ

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Кудрявцева Александра Васильевича на нарушение его конституционных прав частью второй статьи 376 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации

город Санкт-Петербург 28 июня 2018 года

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина А.В.Кудрявцева к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин А.В.Кудрявцев оспаривает конституционность части второй статьи 376 ГПК Российской Федерации, согласно которой судебные постановления могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что лицами, указанными в части первой данной статьи, были исчерпаны иные установленные данным Кодексом способы обжалования судебного постановления до дня вступления его в законную силу.#❝

Как следует из представленных материалов, определениями суда общей юрисдикции, оставленными без изменения судом апелляционной инстанции, А.В.Кудрявцеву было отказано в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи кассационной жалобы в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.#❝

По мнению заявителя, часть вторая статьи 376 ГПК Российской Федерации противоречит статьям 37, 45 и 46 Конституции Российской Федерации, поскольку она не позволила ему восстановить пропущенный процессуальный срок на подачу кассационных жалоб на вынесенные по его делу судебные постановления.#❝

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#❝

Одним из важных факторов, определяющих эффективность восстановления нарушенных прав в судебном порядке, является своевременность защиты прав участвующих в деле лиц. Это означает, что правосудие можно считать отвечающим требованиям справедливости, если рассмотрение и разрешение дела судом осуществляется в разумный срок.#❝

Наличие закрепленного в части второй статьи 376 ГПК Российской Федерации срока, в пределах которого заинтересованные лица должны принять решение, обращаться ли в суд кассационной инстанции, не может рассматриваться как препятствие для реализации ими права на обжалование в кассационном порядке вступившего в законную силу судебного постановления. Неурегулированность данного вопроса приводила бы к неопределенности в спорных материальных правоотношениях и возникших в связи с судебным спором процессуальных правоотношениях.#❝

В случае пропуска установленного данной нормой срока по заявлению заинтересованных лиц этот срок может быть восстановлен судом на основании статьи 112 ГПК Российской Федерации, если суд признает#❝

причины пропуска уважительными. При этом дополнительной гарантией реализации данного права служит возможность подачи частной жалобы на определение суда об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока (часть пятая статьи 112 данного Кодекса).#❝

Таким образом, часть вторая статьи 376 ГПК Российской Федерации не может расцениваться как нарушающая конституционные права заявителя, указанные в жалобе.#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Кудрявцева Александра Васильевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 1603-О#❝

О каких нормах

Похожие судебные акты

По общим нормам, на которые ссылаются документы.

Документы того же органа рядом по дате

Все документы: КС РФ →