об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Степанова Сергея Анатольевича на нарушение его конституционных прав статьями 1, 2, 13 и 196 Гражданского процессуального ко…

и 176 «Законность и обоснованность решения суда» Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.#

Как следует из представленных материалов, С.А.Степанов проходил военную службу по контракту, за невыполнение условий которого был уволен приказом Министра обороны Российской Федерации в 2000 году. Не согласившись с таким решением, заявитель обратился с жалобой на имя Президента Российской Федерации, которая была направлена для исполнения военному прокурору Оренбургского гарнизона. В результате прокурорской проверки не были выявлены нарушения действующего законодательства.#

Решением Оренбургского гарнизонного военного суда от 3 июня 2014 года С.А.Степанову было отказано в удовлетворении заявления об оспаривании действий Министра обороны Российской Федерации, связанных с его увольнением с военной службы, по причине пропуска срока обращения в суд. Определением Оренбургского районного суда Оренбургской области от 11 марта 2016 года было прекращено производство по делу о признании незаконным решения военной прокуратуры Оренбургского гарнизона, поскольку заявление не подлежало рассмотрению в порядке административного судопроизводства; заявителю было разъяснено право обратиться в суд в порядке гражданского судопроизводства за защитой тех прав, которые он считает нарушенными.#

Определением Оренбургского районного суда Оренбургской области от 13 мая 2016 года дело, возбужденное по иску С.А.Степанова к Министерству обороны Российской Федерации и военному прокурору Оренбургского гарнизона, было передано по подсудности в Оренбургский гарнизонный военный суд, определением которого от 22 июня 2016 года С.А.Степанову было отказано в принятии искового заявления. Вышестоящий суд отменил данное определение, исходя из того, что такой отказ невозможен, поскольку исковое заявление уже было принято к производству. При этом дело было возвращено в суд первой инстанции для рассмотрения по существу. Определением Оренбургского гарнизонного военного суда от#

13 сентября 2016 года производство по делу заявителя было прекращено, поскольку имелось вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям. Вышестоящие суды согласились с таким решением.#

По мнению заявителя, суды при рассмотрении его искового заявления неправильно применили нормы административного и гражданского судопроизводства, пренебрегли принципом обязательности судебного решения и тем самым нарушили его конституционное право на судебную защиту. Поэтому он просит признать оспариваемые законоположения не соответствующими статьям 46 (части 1 и 2), 47 (часть 1) и 118 (часть 2) Конституции Российской Федерации.#

Гарантируя каждому право на судебную защиту его прав, в том числе в форме судебного обжалования решений органов государственной власти, положения статей 46 и 47 Конституции Российской Федерации непосредственно не предполагают возможность для гражданина по собственному усмотрению выбирать способ и процедуру судебного оспаривания, – этот порядок определяется на основе Конституции Российской Федерации федеральным законом (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 14 декабря 1999 года № 220-О, от 16 июля 2015 года № 1823-О, от 29 сентября 2015 года № 2215- О, от 18 июля 2017 года № 1778-О и др.). К числу таких федеральных законов относятся Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации и Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации.#

Оспариваемые заявителем положения статей 1, 2 и 13 ГПК Российской Федерации и аналогичные им положения статей 2 и 16 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определяющие законодательство о гражданском судопроизводстве и его#

задачи, законодательство об административном судопроизводстве, а также закрепляющие обязательность судебных постановлений (актов), являются общими положениями, закрепляющими правовые основы судопроизводственной деятельности, и не предполагают возможность их игнорирования при рассмотрении и разрешении конкретного дела, и потому они не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права граждан.#

Что же касается положений статьи 176 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, устанавливающих, что решение суда должно быть законным и обоснованным (часть 1), суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании (часть 2), а также положений статьи 196 ГПК Российской Федерации, предписывающих суду при принятии решения оценивать доказательства, определять, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению (часть первая); обязывающие суд принять решение по заявленным истцом требованиям и предоставляющие суду право только в случаях, предусмотренных законом, выйти за пределы заявленных требований (часть третья), то в действующей системе правового регулирования данные законоположения не предполагают возможность произвольного применения содержащихся в них норм, являются процессуальными гарантиями права на судебную защиту и, следовательно, не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права заявителя, указанные в жалобе.#

Кроме того, гарантией процессуальных прав лиц, участвующих в деле, как и гарантией соблюдения закрепленных в указанных законоположениях требований, предъявляемых к решению суда, выступают установленные Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации и Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации процедуры#

проверки судебных решений вышестоящими судами и основания для их отмены или изменения.#

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#

определил:#

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#

№ 2479-О#