Канал
Определение КС РФ от 21.11.2022 № 3169-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Дорохина Виктора Александровича на нарушение его конституционных прав частью 1 статьи 176 Кодекса административного судопро…

Редакция от 21.11.2022 🔔 Следить в Telegram

Определение КС РФ от 21.11.2022 № 3169-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Дорохина Виктора Александровича на нарушение его конституционных прав частью 1 статьи 176 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и пунктом 4 статьи 5 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации»»

Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru).

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Дорохина Виктора Александровича на нарушение его конституционных прав частью 1 статьи 176 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и пунктом 4 статьи 5 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации»

город Санкт-Петербург 21 ноября 2022 года

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей Г.А.Гаджиева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина В.А.Дорохина к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. Гражданин В.А.Дорохин оспаривает конституционность следующих законоположений:#

части 1 статьи 176 КАС Российской Федерации, согласно которой решение суда должно быть законным и обоснованным;#

пункта 4 статьи 5 Федерального закона от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», в соответствии с которым при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом#

гражданин имеет право обращаться с жалобой на принятое по обращению решение или на действие (бездействие) в связи с рассмотрением обращения в административном и (или) судебном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.#

Из представленных материалов следует, что вступившим в законную силу решением суда общей юрисдикции отказано в удовлетворении требований В.А.Дорохина к Минэкономразвития России о признании незаконными действий (бездействия), выразившихся в ненадлежащем рассмотрении его обращения, и о возложении обязанности рассмотреть обращение по существу. Как указали суды, обращение В.А.Дорохина рассмотрено надлежащим образом, запрашиваемая информация по существу поставленных вопросов предоставлена, а само по себе несогласие заявителя с содержанием ответа не является основанием для признания действий (бездействия) Минэкономразвития России незаконными.#

По мнению заявителя, оспариваемые законоположения не соответствуют статьям 1 (часть 1), 2, 15 (части 3 и 4), 18, 19 (часть 1), 46 (части 1 и 2), 52 и 123 (часть 3) Конституции Российской Федерации, поскольку позволяют судам при проверке того, был ли дан гражданину ответ по существу поставленных в его обращении вопросов, принимать необоснованные решения.#

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что Федеральный закон «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», образуя законодательную основу регулирования правоотношений, связанных с реализацией гражданами Российской Федерации конституционного права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, определяет права и обязанности участников соответствующих отношений, базовые гарантии, порядок рассмотрения обращений граждан (Постановление от 18 июля 2012 года №#

19-П; определения от 21 мая 2015 года № 1163-О, от 29 сентября 2015 года № 2310-О, от 25 мая 2017 года № 1009-О, от 20 июля 2021 года № 1641-О и др.).#

Гарантируя реализацию указанного конституционного права, названный Федеральный закон обязывает государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечить объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, а также дать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов (пункт 3 статьи 5, пункты 1 и 4 части 1 статьи 10); исполнение данных обязанностей, в том числе в части того, дан ли ответ гражданину по существу поставленных им в обращении вопросов, может быть подвергнуто судебному контролю по жалобе самого гражданина на принятое по его обращению решение или на действие (бездействие) в связи с его рассмотрением (пункт 4 статьи 5).#

В свою очередь, часть 1 статьи 176 КАС Российской Федерации содержит требования к принимаемому судебному решению и, будучи направленной на обеспечение принятия судом законного и обоснованного решения, является процессуальной гарантией права на судебную защиту (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 26 октября 2017 года № 2479-О, от 21 июля 2022 года № 1805-О и др.).#

Приведенное регулирование не предполагает его произвольного применения и принятия судами необоснованных решений, в том числе в части проверки данного гражданину ответа по существу, и не может расцениваться как нарушающее конституционные права В.А.Дорохина в указанном в жалобе аспекте.#

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#

определил:#

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Дорохина Виктора Александровича, поскольку она не отвечает требованиям#

Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.#

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#

№ 3169-О#

О каких нормах