Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Бабирова Аллахяра Иса оглы на нарушение его конституционных прав статьей 404 Налогового кодекса Российской Федерации
Определение КС РФ от 23.11.2017 № 2517-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Бабирова Аллахяра Иса оглы на нарушение его конституционных прав статьей 404 Налогового кодекса Российской Федерации»
Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать
об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Бабирова Аллахяра Иса оглы на нарушение его конституционных прав статьей 404 Налогового кодекса Российской Федерации
город Санкт-Петербург 23 ноября 2017 года
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина А.И.Бабирова к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин А.И.Бабиров оспаривает конституционность статьи 404 Налогового кодекса Российской Федерации, предусматривающей порядок определения налоговой базы по налогу на имущество физических лиц исходя из инвентаризационной стоимости объекта налогообложения.#❝
Как следует из представленных материалов, по заявлению налогового органа с А.И.Бабирова в судебном порядке взыскана задолженность по налогу на имущество физических лиц за 2011 год и пени. Суд отклонил довод налогоплательщика о том, что установленная в качестве налоговой#❝
базы инвентаризационная стоимость принадлежащих ему строений не отражает их реальную стоимость. Как указал суд, налоговая база в отношении объектов налогообложения была определена в соответствии с нормативными требованиями, при этом А.И.Бабиров не принимал мер по оспариванию установленной уполномоченным органом инвентаризационной стоимости недвижимого имущества.#❝
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#❝
Конституция Российской Федерации обязывает каждого платить законно установленные налоги и сборы (статья 57). Этой обязанности, согласно правовой позиции, выраженной Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от 17 марта 2009 года № 5-П, соответствует право каждого не быть принужденным к уплате налогов и сборов, не отвечающих приведенному конституционному установлению, в частности, обязанность платить налоги следует понимать как обязанность уплачивать их в размере не большем, чем это установлено законом.#❝
До принятия Федерального закона от 4 октября 2014 года № 284-ФЗ «О внесении изменений в статьи 12 и 85 части первой и часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и признании утратившим силу Закона Российской Федерации «О налогах на имущество физических лиц» вопросы уплаты налога на имущество физических лиц регулировались положениями Закона Российской Федерации от 9 декабря 1991 года № 2003-I «О налогах на имущество физических лиц». В отношении налоговой базы по данному налогу Конституционный Суд Российской Федерации ранее указал, что для исчисления суммы налога положения Закона Российской Федерации «О налогах на имущество физических лиц» устанавливают конкретную стоимостную#❝
характеристику облагаемого имущества в виде его инвентаризационной стоимости, рассчитываемой органами технической инвентаризации, а следовательно, такой элемент налога, как налоговая база, в данном Законе определен (Определение от 24 ноября 2005 года № 493-О).#❝
С 1 января 2015 года действует глава 32 «Налог на имущество физических лиц» Налогового кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой налоговая база в отношении объектов налогообложения по общему правилу определяется исходя из их инвентаризационной стоимости в случае, если субъектом Российской Федерации не принято решение об определении налоговой базы исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения (статья 402). В силу оспариваемого заявителем законоположения налоговая база по налогу на имущество физических лиц определяется в отношении каждого объекта налогообложения как его инвентаризационная стоимость, исчисленная с учетом коэффициента-дефлятора на основании последних данных об инвентаризационной стоимости, представленных в установленном порядке в налоговые органы до 1 марта 2013 года (статья 404).#❝
Данное правовое регулирование регламентирует один из обязательных элементов налогообложения – налоговую базу – по налогу на имущество физических лиц и тем самым является нормативной основой для надлежащего исполнения налогоплательщиками конституционной обязанности по уплате указанного налога. Таким образом, само по себе оно не может рассматриваться как нарушающее конституционные права заявителя. При этом отсутствуют сведения, указывающие на то, что он был лишен возможности оспаривания сведений, на основании которых была рассчитана налоговая база в отношении принадлежащих ему объектов обложения налогом на имущество физических лиц.#❝
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Бабирова Аллахяра Иса оглы, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝
О каких нормах
Похожие судебные акты
- Об отказе в принятии к рассмотрению ходатайства гражданина Крюкова Сергея Владимировича о разъяснении Определения Конституционного Суда Российской Федерации от — Определение КС РФ от 02.10.2019 № 2680-О-Р
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Смирнова Николая Владимировича на нарушение его конституционных прав статьей 404 Налогового кодекса Россий — Определение КС РФ от 29.05.2018 № 1123-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Дячук Екатерины Николаевны на нарушение ее конституционных прав статьей 404 и пунктом 4 статьи 406 Налогово — Определение КС РФ от 19.12.2017 № 3053-О
По общим нормам, на которые ссылаются документы.
К документу
Судебная практика 1
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалоб гражданина Крюкова Сергея Владимировича на нарушение его конституционных прав пунктом 2 статьи 402 и статьей 404 Налог — Определение КС РФ от 26.03.2019 № 810-О
Документы того же органа рядом по дате
- Бюджетного кодекса Российской Федерации — Определение КС РФ от 23.11.2017 № 2520-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Диденко Анатолия Николаевича на нарушение его конституционных прав подпунктом 1 пункта 1 статьи — Определение КС РФ от 23.11.2017 № 2519-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан Алтынбаева Айвека Жанкужиновича, Борисовой Юлии Сергеевны и других на нарушение их конституционных — Определение КС РФ от 23.11.2017 № 2518-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению обращения закрытого акционерного общества «Национальный экспертно-аналитический и правовой центр «ОРИОН» — Определение КС РФ от 23.11.2017 № 2550-О
- По делу о проверке конституционности пункта 1 статьи 1 и части второй статьи 3 Федерального закона «Об особенностях пенсионного обеспечения отдельных — Постановление КС РФ от 27.11.2017 № 33-П
- По делу о проверке конституционности пункта 8 статьи 75, подпункта 3 пункта 1 статьи 111 и подпункта 23 пункта 2 статьи 149 Налогового кодекса Российс — Постановление КС РФ от 28.11.2017 № 34-П
- Статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с жалобой гражданина Ю.А.Рейнхиммеля — Постановление КС РФ от 04.12.2017 № 35-П
- По делу о проверке конституционности пункта 1 части 2 статьи 10 Федерального закона «О страховых пенсиях» в связи с запросом Кузнецкого районного суда — Постановление КС РФ от 05.12.2017 № 36-П