Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Черняева Юрия Никоноровича на нарушение его конституционных прав пунктом 3.1 Перечня муниципальных унитарных предприятий, м…

муниципального района Московской области (приложение 1 к Закону Московской области от 26 июля 2007 года № 145/2007-ОЗ «О разграничении муниципального имущества между Сергиево-Посадским муниципальным районом Московской области и вновь образованным в его составе городским поселением Хотьково и вновь образованным в его составе городским поселением Скоропусковский») (в жалобе ошибочно именуемого пунктом 3.1 приложения 1 к названному Закону Московской области), согласно которому муниципальное предприятие «Кинотеатр Юбилейный» передается городскому поселению Хотьково.#❝

Как следует из представленных материалов, постановлением главы городского поселения Хотьково на основании оспариваемого законоположения принято решение о ликвидации муниципального предприятия «Кинотеатр Юбилейный». В связи с этим председатель ликвидационной комиссии данного юридического лица обратился с требованием о передаче необходимых документов, печатей и штампов к Ю.Н.Черняеву, являвшемуся директором предприятия. В результате бездействия указанного лица председатель ликвидационной комиссии обратился в суд. Вступившим в законную силу решением арбитражного суда на Ю.Н.Черняева была возложена обязанность исполнить требования председателя ликвидационный комиссии. Полагая, что действие Закона Московской области «О разграничении муниципального имущества между Сергиево-Посадским муниципальным районом Московской области и вновь образованным в его составе городским поселением Хотьково и вновь образованным в его составе городским поселением Скоропусковский» распространяется только на муниципальные унитарные предприятия, а не на муниципальные предприятия, каковым является «Кинотеатр Юбилейный», Ю.Н.Черняев обратился с жалобой в Конституционный Суд Российской Федерации от лица муниципального предприятия Сергиево-Посадского района «Кинотеатр Юбилейный».#❝

По мнению заявителя, оспариваемое законоположение препятствует хозяйственной деятельности муниципального предприятия Сергиево-Посадского#❝

района «Кинотеатр Юбилейный», поскольку позволяет передать указанное муниципальное предприятие в собственность городскому поселению Хотьково Сергиево-Посадского муниципального района Московской области, что не соответствует статьям 34 (часть 1) и 44 Конституции Российской Федерации.#❝

Оспариваемое Ю.Н.Черняевым положение Закона Московской области «О разграничении муниципального имущества между Сергиево-Посадским муниципальным районом Московской области и вновь образованным в его составе городским поселением Хотьково и вновь образованным в его составе городским поселением Скоропусковский» направлено на реализацию одной из задач деятельности органов государственной власти субъекта Российской Федерации, а именно на содействие развитию местного самоуправления на территории субъекта Российской Федерации (пункт 3 статьи 1 Федерального закона от 6 октября 1999 года № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации»), и регулирует отношения в области публичной собственности. В связи с этим данное законоположение не может рассматриваться как затрагивающее какие-либо права заявителя и, следовательно, его права не нарушает.#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 2549-О#❝