Об отказе в принятии к рассмотрению ходатайства гражданина Степанова Игоря Николаевича о разъяснении Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 18 июля 2017 года…

В своем ходатайстве И.Н.Степанов просит разъяснить указанное Определение и указать, должны ли органы власти, отказывающие в проведении публичного мероприятия в предложенном организатором публичного мероприятия месте, предлагать ему другое место, где запланированное мероприятие может быть проведено.#❝

В Определении от 18 июля 2017 года № 1730-О Конституционный Суд Российской Федерации указал, в частности, что согласно правовым позициям, сформулированным Конституционным Судом Российской Федерации, при согласовании публичного мероприятия уполномоченные представители публичной власти должны привести веские доводы в обоснование того, что проведение публичного мероприятия в заявленном месте и (или) в заявленное время не просто нежелательно, а невозможно в связи с необходимостью защиты конституционно признаваемых ценностей, и предложить организаторам публичного мероприятия такой вариант, который позволял бы реализовать его цели, включая свободное формирование и выдвижение участниками публичного мероприятия своих требований, в том числе политических, и их доведение до соответствующих адресатов; при этом адресованное организатору публичного мероприятия требование согласования его проведения не означает, что орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления, получив уведомление, во всяком случае обязан отреагировать на него посредством доведения до организатора своих предложений об изменении#❝

места и (или) времени проведения публичного мероприятия; напротив, убедившись в отсутствии обстоятельств, исключающих возможность его проведения, соответствующий орган публичной власти должен предпринять все зависящие от него меры для того, чтобы оно состоялось в заявленном организатором месте и в запланированное время, и не пытаться под любым предлогом найти причины, которые могли бы оправдать необходимость отступлений от предложений организатора публичного мероприятия; организаторы публичного мероприятия, в свою очередь, должны предпринимать разумные и достаточные усилия по достижению возможного компромисса на основе баланса интересов, с тем чтобы реализовать свое конституционное право на свободу мирных собраний. При этом Конституционный Суд Российской Федерации отметил, что разрешение вопроса о том, были ли уполномоченным органом и заявителем предприняты все необходимые от них действия для согласования проведения публичного мероприятия, организатором которого являлся заявитель, как связанное с установлением и исследованием фактических обстоятельств конкретного дела, и оценка обоснованности судебных постановлений, принятых по конкретному делу заявителя, не входят в полномочия Конституционного Суда Российской Федерации (статья 125 Конституции Российской Федерации и статья 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации»).#❝

Данные выводы Конституционного Суда Российской Федерации какихлибо неясностей не содержат и, следовательно, в разъяснении не нуждаются.#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь частью первой статьи 79 и статьей 83 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

Конституционного Суда Российской Федерации от 18 июля 2017 года № 1730-О.#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 2551-О-Р#❝