Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Александровой Натальи Петровны на нарушение ее конституционных прав пунктом 1 статьи 302 Гражданского кодекса Российской Фед…

средство было добровольно передано собственником обществу с ограниченной ответственностью для продажи, однако не установлено, что лицо, продавшее его ответчику, действовало от имени или по поручению общества с ограниченной ответственностью либо собственника спорного имущества. В передаче кассационной жалобы на данные судебные постановления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации было отказано.#❝

В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации Н.П.Александрова оспаривает конституционность пункта 1 статьи 302 ГК Российской Федерации, согласно которому если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.#❝

По мнению заявительницы, оспариваемое законоположение противоречит статьям 8 (часть 2), 19 (части 1 и 2), 35 (части 1 и 2) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, поскольку допускает истребование как из чужого незаконного владения транспортного средства от его добросовестного приобретателя, полагавшегося при приобретении имущества на сведения ГИБДД и данные, указанные в паспорте транспортного средства. Кроме того, Н.П.Александрова полагает, что пункт 1 статьи 302 ГК Российской Федерации противоречит Конституции Российской Федерации, поскольку он позволяет собственнику истребовать имущество от добросовестного приобретателя, когда оно было передано собственником третьему лицу для продажи.#❝

Как указано в постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации от 21 апреля 2003 года № 6-П и от 22 июня 2017 года № 16-П и#❝

других его решениях, правовое регулирование, в соответствии с которым защита прав лица, считающего себя собственником имущества, возможна путем удовлетворения виндикационного иска, если для этого имеются предусмотренные статьей 302 ГК Российской Федерации основания, дающие право истребовать имущество и от добросовестного приобретателя (безвозмездность приобретения имущества добросовестным приобретателем, выбытие имущества из владения собственника помимо его воли и др.), отвечает целям обеспечения стабильности гражданского оборота и направлено в целом на установление баланса прав и законных интересов всех его участников.#❝

Таким образом, пункт 1 статьи 302 ГК Российской Федерации сам по себе не может расцениваться как нарушающий конституционные права заявительницы в обозначенных в жалобе аспектах.#❝

Установление же и исследование фактических обстоятельств конкретного дела и оценка правильности применения норм с учетом этих обстоятельств к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, как она определена в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», не относятся.#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 2573-О#❝