Канал
Определение КС РФ от 23.11.2017 № 2590-О · Гражданского кодекса Российской Федерации · редакция от 23.11.2017 · https://zakonbaza.com/opredelenie-ks-2017-11-23-2590-o/
Определение КС РФ от 23.11.2017 № 2590-О

Гражданского кодекса Российской Федерации

Редакция от 23.11.2017 🔔 Следить в Telegram

Определение КС РФ от 23.11.2017 № 2590-О «Гражданского кодекса Российской Федерации»

Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать

99-ФЗ

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Лукиной Светланы Александровны на нарушение ее конституционных прав положениями пункта 1 статьи 120 и пункта 1 статьи 12321 Гражданского кодекса Российской Федерации

город Санкт-Петербург 23 ноября 2017 года

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию гражданки С.А.Лукиной вопрос о возможности принятия ее жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. Суд апелляционной инстанции, отменив решение суда общей юрисдикции первой инстанции, отказал в удовлетворении иска гражданки С.А.Лукиной к районному управлению Пенсионного фонда Российской Федерации об обязании зачесть в стаж, дающий право на досрочное пенсионное обеспечение по старости лицам, занимавшимся лечебной и иной деятельностью по охране здоровья населения, периоды работы в должности медицинской сестры и в должности старшей медицинской сестры в ряде коммерческих организаций (обществ с ограниченной ответственностью),#❝

которые, по мнению суда, не могут быть отнесены к учреждениям здравоохранения.#❝

В передаче кассационных жалоб С.А.Лукиной на данное судебное постановление для рассмотрения в судебных заседаниях судов кассационной инстанции отказано.#❝

В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации С.А.Лукина просит признать не соответствующими Конституции Российской Федерации, в том числе ее статьям 19 (часть 1), 39 (часть 1), 45 (часть 1) и 55 (часть 3), пункт 1 статьи 120 «Учреждение» ГК Российской Федерации (данная статья утратила силу согласно Федеральному закону от 5 мая 2014 года № 99-ФЗ) и действующий в настоящее время пункт 1 статьи 123 21 «Основные положения об учреждениях» данного Кодекса (введена упомянутым Федеральным законом) в той мере, в какой их применение ограничивает возможность досрочного назначения трудовой пенсии лицам, осуществляющим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в организациях, организационно-правовая форма которых не соответствует понятию учреждения.#❝

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#❝

Сами по себе оспариваемые заявительницей положения Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым учреждением признается унитарная некоммерческая организация, созданная собственником для осуществления управленческих, социально-культурных или иных функций некоммерческого характера (абзац первый пункта 1 статьи 12321), а ранее признавалась некоммерческая организация, созданная собственником для осуществления указанных функций некоммерческого характера (абзац первый пункта 1 статьи 120), каких-либо прав и свобод граждан не закрепляют (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 17 июля 2007 года № 498-О-О и др.).#❝

Проверка же правильности установления и исследования судами фактических обстоятельств конкретного дела к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, как она определена статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», не относится.#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Лукиной Светланы Александровны, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 2590-О#❝

О каких нормах

Документы того же органа рядом по дате

Все документы: КС РФ →