Бюджетного кодекса Российской Федерации
Определение КС РФ от 23.11.2017 № 2608-О «Бюджетного кодекса Российской Федерации»
Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать
об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Сафаряна Гарика Ваниковича на нарушение его конституционных прав пунктом 6 статьи 2422 Бюджетного кодекса Российской Федерации
город Санкт-Петербург 23 ноября 2017 года
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина Г.В.Сафаряна к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. Решением суда общей юрисдикции, оставленным без изменения судом апелляционной инстанции, гражданину Г.В.Сафаряну было отказано в удовлетворении требования к Федеральному агентству по управлению государственным имуществом о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с момента вступления в законную силу судебного решения, на основании которого у ответчика возникло денежное обязательство перед истцом, и до момента фактического исполнения данного обязательства. При этом суды исходили из того, что ответчиком были перечислены истцу денежные средства в счет исполнения#❝
вступившего в законную силу судебного решения в установленный Бюджетным кодексом Российской Федерации срок.#❝
В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации Г.В.Сафарян оспаривает конституционность примененного в его деле пункта 6 статьи 2422 Бюджетного кодекса Российской Федерации, согласно которому исполнение судебных актов производится в течение трех месяцев со дня поступления исполнительных документов на исполнение; исполнение судебных актов может быть приостановлено в соответствии с законодательством Российской Федерации.#❝
По мнению заявителя, оспариваемые законоположения противоречат статьям 19, 53, 71 и 72 Конституции Российской Федерации, поскольку в случае исполнения судебного акта в течение трех месяцев со дня поступления исполнительных документов на исполнение они освобождают государство от уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 ГК Российской Федерации не только по обязательствам о возмещении вреда, причиненного гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, но и по обязательству, возникшему вследствие признания договора купли-продажи, заключенного между органом исполнительной власти и гражданином, ничтожным.#❝
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#❝
Как ранее указывал Конституционный Суд Российской Федерации, нахождение на казначейских счетах подлежащих взысканию денежных средств в течение определенного пунктом 6 статьи 2422 Бюджетного кодекса Российской Федерации срока исполнения судебного акта по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации не может рассматриваться как неправомерное удержание чужих денежных#❝
средств, уклонение от их возврата, иная просрочка в их уплате либо неосновательное получение или сбережение за счет другого лица (Определение от 19 ноября 2015 года № 2703-О).#❝
Таким образом, пункт 6 статьи 2422 Бюджетного кодекса Российской Федерации, устанавливающий срок исполнения судебного акта по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, рассматриваемый в системной связи с иными положениями данной статьи, устанавливающими особенности исполнения судебных актов по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию о возмещении вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) соответствующих органов государственной власти и органов местного самоуправлений или их должностных лиц, а также судебных актов по иным искам о взыскании денежных средств за счет средств соответствующей казны, не нарушает конституционные права Г.В.Сафаряна, указанные в жалобе.#❝
Установление же и исследование фактических обстоятельств конкретного дела, в том числе определение того, когда исполнительный документ поступил на исполнение, не относятся к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, как она определена в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации».#❝
О каких нормах
Похожие судебные акты
- Обзор судебной практики ВС РФ № 3 (2020) — Обзор судебной практики Президиума ВС РФ от 25.11.2020 № 3
- Бюджетного кодекса Российской Федерации, а также пунктов 1 и 2, абзаца первого пункта 5, абзаца первого пункта 6, абзаца первого пункта 7 части 20 статьи 30 Фед — Постановление КС РФ от 25.01.2024 № 3-П
- Обзор практики разрешения споров, связанных с договором мены — Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 24.09.2002 № 69
- Бюджетного кодекса Российской Федерации в связи с запросом Верховного Суда Российской Федерации — Постановление КС РФ от 22.06.2023 № 34-П
- Обзор судебной практики ВС РФ № 4 (2016) — Обзор судебной практики Президиума ВС РФ от 20.12.2016 № 4
- О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества — Постановление Пленума ВС РФ от 25.06.2024 № 19
По общим нормам, на которые ссылаются документы.
Документы того же органа рядом по дате
- Бюджетного кодекса Российской Федерации — Определение КС РФ от 23.11.2017 № 2520-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Диденко Анатолия Николаевича на нарушение его конституционных прав подпунктом 1 пункта 1 статьи — Определение КС РФ от 23.11.2017 № 2519-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Бабирова Аллахяра Иса оглы на нарушение его конституционных прав статьей 404 Налогового кодекса — Определение КС РФ от 23.11.2017 № 2517-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан Алтынбаева Айвека Жанкужиновича, Борисовой Юлии Сергеевны и других на нарушение их конституционных — Определение КС РФ от 23.11.2017 № 2518-О
- По делу о проверке конституционности пункта 1 статьи 1 и части второй статьи 3 Федерального закона «Об особенностях пенсионного обеспечения отдельных — Постановление КС РФ от 27.11.2017 № 33-П
- По делу о проверке конституционности пункта 8 статьи 75, подпункта 3 пункта 1 статьи 111 и подпункта 23 пункта 2 статьи 149 Налогового кодекса Российс — Постановление КС РФ от 28.11.2017 № 34-П
- Статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с жалобой гражданина Ю.А.Рейнхиммеля — Постановление КС РФ от 04.12.2017 № 35-П
- По делу о проверке конституционности пункта 1 части 2 статьи 10 Федерального закона «О страховых пенсиях» в связи с запросом Кузнецкого районного суда — Постановление КС РФ от 05.12.2017 № 36-П