Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей»

Федерации от 26 апреля 2016 года № 807-О об отказе в принятии к рассмотрению ее жалобы на нарушение конституционных прав статьей 211 Федерального закона от 8 августа 2001 года № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей».#❝

В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации О.А.Лисовая вновь оспаривает конституционность статьи 211 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» об исключении юридического лица, прекратившего свою деятельность, из Единого государственного реестра юридических лиц по решению регистрирующего органа.#❝

По мнению заявительницы, положения названной статьи противоречат статьям 7 (часть 1), 8 (часть 2), 15 (часть 1), 35 (части 1 и 3), 40 (части 1 и 2), 45 (часть 1) и 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации, поскольку по смыслу, придаваемому правоприменительной практикой, они позволяют регистрирующему органу произвольно, без принятия решения об исключении юридического лица из Единого государственного реестра юридических лиц и без соответствующего правового и мотивированного обоснования вносить в данный Реестр запись об исключении жилищно-строительного кооператива, имеющего неисполненные обязательства по предоставлению квартир своим пайщикам.#❝

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 26 апреля 2016 года № 807-О со ссылкой на ранее вынесенные решения, правовое регулирование, содержащееся в статье 211 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» и касающееся упрощенного – внесудебного – порядка исключения юридического лица из Единого государственного реестра юридических лиц, направлено на обеспечение достоверности сведений, содержащихся в Едином государственном реестре юридических лиц (в том числе о прекращении деятельности юридического лица), доверия к этим сведениям со#❝

стороны третьих лиц, предотвращение недобросовестного использования фактически недействующих юридических лиц и тем самым – на обеспечение стабильности гражданского оборота. При этом Конституционный Суд Российской Федерации пришел к выводу, что оспариваемые положения статьи 211 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», как определяющие четкие критерии признания юридического лица фактически прекратившим свою деятельность (недействующим юридическим лицом), а соответственно, не допускающие их произвольного применения, не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права заявительницы, указанные в жалобе.#❝

Представленные в Конституционный Суд Российской Федерации совместно с жалобой судебные акты, которыми О.А.Лисовой было отказано в удовлетворении ее заявления о пересмотре по новым или вновь открывшимся обстоятельствам решения суда, вынесенного по делу о признании незаконным решения налогового органа об исключении из Единого государственного реестра юридических лиц жилищно-строительного кооператива как недействующего юридического лица, также не свидетельствуют о том, что нормами статьи 211 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» были нарушены конституционные права заявительницы, перечисленные в жалобе.#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 2615-О#❝