Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью «Сервис-Оптима» на нарушение конституционных прав и свобод пунктом 3 статьи 7 Федерального за…

Как следует из представленных материалов, решением арбитражного суда, оставленным без изменения судами вышестоящих инстанций, исковые требования к ООО «Сервис-Оптима» о взыскании задолженности за оказанные транспортно-экспедиционные услуги по договору транспортной экспедиции, законной неустойки (штрафа) и договорной неустойки (пени) были удовлетворены частично: с ООО «Сервис-Оптима» взысканы задолженность по договору и договорная неустойка, в остальной части требований отказано.#❝

Определением Верховного Суда Российской Федерации в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказано.#❝

По мнению заявителя, оспариваемое законоположение не соответствует статьям 34 (часть 1) и 35 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации в той части, в какой оно – если в договоре прямо не оговорено, что подлежит возврату часть уплаченного вознаграждения пропорционально поврежденному грузу, – допускает взыскание экспедиторского вознаграждения с клиента в том случае, когда груз был доставлен в пункт назначения поврежденным в полном объеме.#❝

Положение пункта 3 статьи 7 Федерального закона «О транспортноэкспедиционной деятельности», закрепляющее возможность в договоре транспортной экспедиции установить, что наряду с возмещением реального ущерба, вызванного утратой, недостачей или повреждением (порчей) груза, экспедитор возвращает клиенту ранее уплаченное вознаграждение, если оно не входит в стоимость груза, в размере, пропорциональном стоимости утраченного, недостающего или поврежденного (испорченного) груза, будучи диспозитивным по своему характеру, само по себе направлено на реализацию вытекающего из Конституции Российской Федерации гражданско-правового принципа свободы договора и, таким образом, не может расцениваться как нарушающее перечисленные в жалобе конституционные права заявителя, в деле которого суд#❝

установил, что стороны в договоре прямо предусмотрели, что в случае недостачи или порчи груза клиент не освобождается от обязанности оплатить вознаграждение экспедитору.#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 2632-О#❝