Канал
Определение КС РФ от 23.11.2017 № 2639-О · об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью «Степан Разин Девелопмент» на нарушение конституционных прав и свобод положениями абзаца трет… · редакция от 23.11.2017 · https://zakonbaza.com/opredelenie-ks-2017-11-23-2639-o/
Определение КС РФ от 23.11.2017 № 2639-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью «Степан Разин Девелопмент» на нарушение конституционных прав и свобод положениями абзаца трет…

Редакция от 23.11.2017 🔔 Следить в Telegram

Определение КС РФ от 23.11.2017 № 2639-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью «Степан Разин Девелопмент» на нарушение конституционных прав и свобод положениями абзаца третьего пункта 4 статьи 26 Федерального закона «Об электроэнергетике» и абзацем первым пункта 6 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг»

Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать

35-ФЗ

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью «Степан Разин Девелопмент» на нарушение конституционных прав и свобод положениями абзаца третьего пункта 4 статьи 26 Федерального закона «Об электроэнергетике» и абзацем первым пункта 6 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг

город Санкт-Петербург 23 ноября 2017 года

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы ООО «Степан Разин Девелопмент» к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. Решением арбитражного суда первой инстанции, оставленным без изменения постановлением арбитражного суда кассационной инстанции, было отказано в удовлетворении заявления ООО «Степан Разин Девелопмент» о признании недействительными решения территориального управления федерального антимонопольного органа о нарушении пункта 6 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг (утверждены постановлением#

Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2004 года № 861), а также предписания об устранении указанного нарушения, выразившегося в ограничении подачи электроэнергии ООО «Степан Разин Девелопмент» – владельцем объектов электросетевого хозяйства, через которые в надлежащем порядке технологически присоединено к электрической сети энергопринимающее устройство, принадлежащее ООО «Солодовня», в целях принуждения бывшего контрагента к оплате электроэнергии, поставленной по ранее действовавшему и расторгнутому по инициативе заявителя договору на пользование электрической энергией, после заключения ООО «Солодовня» договора энергоснабжения напрямую с гарантирующим поставщиком.#

В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации ООО «Степан Разин Девелопмент» просит признать не соответствующими статьям 8, 18, 34, 35 (части 1–3) и 46 (часть 2) Конституции Российской Федерации положения следующих нормативных правовых актов:#

абзаца третьего пункта 4 статьи 26 «Регулирование доступа к электрическим сетям и услугам по передаче электрической энергии» Федерального закона от 26 марта 2003 года № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», согласно которому, в частности, сетевая организация или иной владелец объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, не вправе препятствовать передаче электрической энергии на указанные устройства или объекты и (или) от указанных устройств или объектов, в том числе заключению в отношении указанных устройств или объектов договоров купли-продажи электрической энергии, договоров энергоснабжения, договоров оказания услуг по передаче электрической энергии;#

абзаца первого пункта 6 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, согласно которому собственники и иные законные владельцы объектов#

электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, не вправе препятствовать перетоку через их объекты электрической энергии для такого потребителя и требовать за это оплату.#

По мнению заявителя, в силу своей неопределенности данные нормативные положения возлагают на собственников электросетей, не являющихся сетевыми организациями, вещное обременение, одновременно препятствуя извлечению ими прибыли из этого актива.#

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, осуществляя правовое регулирование доступа к электрическим сетям и услугам по передаче электрической энергии, федеральный законодатель в пункте 4 статьи 26 Федерального закона «Об электроэнергетике» указал на наличие у сетевых организаций и иных владельцев объектов электросетевого хозяйства ряда обязанностей, связанных с характером находящихся в их собственности объектов и обусловленных спецификой их деятельности (определения от 17 июля 2014 года № 1580-О и от 23 июня 2016 года № 1370-О).#

Оспариваемые положения абзаца третьего пункта 4 статьи 26 Федерального закона «Об электроэнергетике» и абзаца первого пункта 6 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг направлены на защиту прав потребителей электрической энергии и в качестве таковых служат реализации предписаний статей 17 (часть 3) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 1463-О), а потому не могут рассматриваться как нарушающие в оспариваемом в жалобе аспекте конституционные права заявителя.#

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#

определил:#

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью «Степан Разин Девелопмент», поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.#

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#

№ 2639-О#

О каких нормах

К документу

Судебная практика 1