Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Стародубцевой Валентины Владимировны на нарушение ее конституционных прав пунктом 5 части четвертой статьи 392 Гражданского…

которому подано заявление о пересмотре дела в порядке надзора, или в постановлении Президиума Верховного Суда Российской Федерации, вынесенном по результатам рассмотрения другого дела в порядке надзора, или в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации.#❝

Как следует из представленных материалов, решением суда общей юрисдикции были частично удовлетворены исковые требования В.В.Стародубцевой к государственному учреждению «Воронежское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации» о взыскании суммы задолженности по ежемесячным страховым выплатам в возмещение вреда, причиненного здоровью увечьем; с ответчика взыскана задолженность по ежемесячным страховым выплатам с учетом индекса роста потребительских цен за период с января 2000 года по июль 2013 года.#❝

Апелляционным определением суда апелляционной инстанции данное решение отменено и вынесено новое – о взыскании с названного государственного учреждения задолженности по ежемесячным страховым выплатам с учетом индекса роста потребительских цен за указанный период в полном объеме.#❝

Апелляционным определением того же суда данное апелляционное определение было отменено по новым обстоятельствам в связи с имеющейся правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.#❝

Определениями судей судов кассационной инстанции, в том числе Верховного Суда Российской Федерации, в передаче кассационных жалоб на данное определение для рассмотрения в заседании суда кассационной инстанции заявительнице было отказано.#❝

При новом рассмотрении дела решение суда первой инстанции было отменено и вынесено новое – об отказе в удовлетворении исковых требований В.В.Стародубцевой к государственному учреждению#❝

«Воронежское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации» о взыскании суммы задолженности по ежемесячным страховым выплатам в возмещение вреда, причиненного здоровью увечьем.#❝

По мнению заявительницы, пункт 5 части четвертой статьи 392 ГПК Российской Федерации противоречит статьям 1 (часть 1), 2, 15 (часть 2), 17 (часть 2), 18, 45 (часть 1), 46 (части 1 и 2), 52, 53, 55 и 118 Конституции Российской Федерации, поскольку позволяет признавать в качестве нового обстоятельства, являющегося основанием для пересмотра вступившего в законную силу судебного постановления, принятые Судебной коллегией по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации определения по результатам рассмотрения кассационных жалоб на судебные постановления по делам с участием других лиц.#❝

Вопрос, поставленный заявительницей, разрешен Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от 17 октября 2017 года № 24-П, в котором пункт 5 части четвертой статьи 392 ГПК Российской Федерации был признан не противоречащим Конституции Российской Федерации, поскольку по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования он не предполагает возможности отмены вступивших в законную силу судебных постановлений по новым обстоятельствам в связи с определением (изменением) практики применения правовой нормы, примененной судом в конкретном деле, в определении судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, вынесенном по итогам рассмотрения другого дела в кассационном порядке.#❝

Данное Постановление Конституционного Суда Российской Федерации сохраняет свою силу, а сформулированные в нем правовые позиции обязательны для судов и иных правоприменителей.#❝

В соответствии с пунктом 3 статьи 43 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» Конституционный Суд Российской Федерации принимает решение об отказе в принятии обращения к рассмотрению в случаях, если по предмету обращения Конституционным Судом Российской Федерации ранее было вынесено постановление, сохраняющее свою силу, за исключением случаев, предусмотренных статьей 471 данного Федерального конституционного закона.#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 3 статьи 43 и частью первой статьи 79 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 2675-О#❝