Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Пронина Валерия Никитовича на нарушение его конституционных прав рядом положений Жилищного кодекса Российской Федерации, Гр…
Определение КС РФ от 23.11.2017 № 2683-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Пронина Валерия Никитовича на нарушение его конституционных прав рядом положений Жилищного кодекса Российской Федерации, Гражданского кодекса Российской Федерации, частью 2 статьи 6 Федерального закона «О персональных данных», частью 4 статьи 2 Закона Ленинградской области «Об отдельных вопросах организации и проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Ленинградской области» и рядом положений подзаконных нормативных актов Ленинградской области»
Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать
об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Пронина Валерия Никитовича на нарушение его конституционных прав рядом положений Жилищного кодекса Российской Федерации, Гражданского кодекса Российской Федерации, частью 2 статьи 6 Федерального закона «О персональных данных», частью 4 статьи 2 Закона Ленинградской области «Об отдельных вопросах организации и проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Ленинградской области» и рядом положений подзаконных нормативных актов Ленинградской области
город Санкт-Петербург 23 ноября 2017 года
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию гражданина В.Н.Пронина вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. Решением комитета социальной защиты населения администрации муниципального образования «Сланцевский муниципальный район» Ленинградской области гражданину В.Н.Пронину была приостановлена выплата ежемесячной денежной компенсации части расходов по оплате#❝
жилого помещения, коммунальных услуг и взносов на капитальный ремонт в связи с наличием у него задолженности по уплате взносов на капитальный ремонт. Решением суда общей юрисдикции, оставленным без изменения вышестоящими судебными инстанциями, было отказано в удовлетворении требований В.Н.Пронина о признании незаконными указанных действий комитета социальной защиты, обязании возобновить выплату ежемесячной денежной компенсации, признании незаконными действий должностных лиц и некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Ленинградской области» по сбору сведений о его частной жизни, направлении ему платежных документов с указанием не существующей, по его мнению, задолженности по уплате взносов на капитальный ремонт, взыскании компенсации морального вреда.#❝
В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации В.Н.Пронин оспаривает конституционность:#❝
пункта 1 части 2 статьи 154 «Структура платы за жилое помещение и коммунальные услуги», части 3 статьи 158 «Расходы собственников помещений в многоквартирном доме», части 3 статьи 169 «Взносы на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме», части 3 статьи 170 «Фонд капитального ремонта и способы формирования данного фонда», части 3 статьи 179 «Имущество регионального оператора», части 1 статьи 181 «Формирование фондов капитального ремонта на счете регионального оператора» и пункта 9 части 2 статьи 182 «Обязанности регионального оператора по организации проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах» Жилищного кодекса Российской Федерации;#❝
статей 151 «Компенсация морального вреда», 1100 «Основания компенсации морального вреда» и 1069 «Ответственность за вред, причиненный государственными органами, органами местного#❝
части 2 статьи 6 «Условия обработки персональных данных» Федерального закона от 27 июля 2006 года № 152-ФЗ «О персональных данных»;#❝
части 4 статьи 2 «Взносы на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме и порядок их установления» Закона Ленинградской области от 29 ноября 2013 года № 82-оз «Об отдельных вопросах организации и проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Ленинградской области»;#❝
пункта 5.3 Положения о порядке предоставления ежемесячной денежной компенсации части расходов по оплате жилого помещения и коммунальных услуг отдельным категориям граждан, проживающих на территории Ленинградской области (утверждено постановлением Правительства Ленинградской области от 29 января 2016 года № 7 «О единой системе расчета ежемесячных денежных компенсаций части расходов по оплате жилого помещения и коммунальных услуг отдельным категориям граждан, внесении изменений в постановление Правительства Ленинградской области от 2 мая 2007 года № 99 и признании утратившими силу отдельных постановлений Правительства Ленинградской области»);#❝
Региональной программы капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Ленинградской области, на 2014–2043 годы (утверждена постановлением Правительства Ленинградской области от 26 декабря 2013 года № 508);#❝
пункта 5 приказа комитета по социальной защите населения Ленинградской области от 27 апреля 2009 года № 55 «О переводе мер социальной поддержки по оплате жилого помещения и коммунальных услуг отдельным категориям граждан на ежемесячные денежные компенсации».#❝
По мнению заявителя, указанные законоположения не соответствуют статьям 7 (часть 2), 15 (часть 4), 18, 19 (части 1 и 2), 23 (часть 1), 24 (часть 1), 27 (часть 1), 35 (части 2 и 3), 45 (часть 1), 46 (часть 1), 55 (часть 2) и 56 (часть 3) Конституции Российской Федерации, а также положениям Конвенции о правах инвалидов (принята Генеральной Ассамблеей ООН 13 декабря 2006 года) в той мере, в какой они устанавливают в качестве необходимого условия реализации мер социальной поддержки внесение инвалидом взносов на капитальный ремонт невзирая на отсутствие в многоквартирном доме фактически производимых ремонтных работ, тем самым допуская дискриминацию граждан по принципу инвалидности, произвольное лишение их имущества и лишая прав на справедливое судебное разбирательство.#❝
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#❝
Оспариваемые заявителем положения Жилищного кодекса Российской Федерации, Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона «О персональных данных», Закона Ленинградской области «Об отдельных вопросах организации и проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Ленинградской области», регламентирующие в том числе организацию проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, условия и порядок компенсации расходов граждан на оплату жилого помещения, коммунальных услуг и взносов на капитальный ремонт, основания возмещения имущественного и морального вреда, порядок обработки персональных данных, выступая элементами правового механизма, обеспечивающего реализацию как имущественных, так и личных прав собственников и пользователей помещений в многоквартирных домах, отвечают их законным интересам, согласуются с предписаниями статьи 17 (часть 3) Конституции Российской#❝
Федерации и сами по себе не могут рассматриваться как нарушающие права заявителя в указанном в жалобе аспекте.#❝
Что же касается проверки в порядке конституционного судопроизводства подзаконных нормативных правовых актов субъекта Российской Федерации, к числу которых относятся Положение о порядке предоставления ежемесячной денежной компенсации части расходов по оплате жилого помещения и коммунальных услуг отдельным категориям граждан, проживающих на территории Ленинградской области, Региональная программа капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Ленинградской области, на 2014–2043 годы, а также приказ Комитета по социальной защите населения Ленинградской области «О переводе мер социальной поддержки по оплате жилого помещения и коммунальных услуг отдельным категориям граждан на ежемесячные денежные компенсации», то такая проверка не входит в полномочия Конституционного Суда Российской Федерации.#❝
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Пронина Валерия Никитовича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой, и поскольку разрешение поставленных в ней вопросов Конституционному Суду Российской Федерации не подведомственно.#❝
О каких нормах
Документы того же органа рядом по дате
- Бюджетного кодекса Российской Федерации — Определение КС РФ от 23.11.2017 № 2520-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Диденко Анатолия Николаевича на нарушение его конституционных прав подпунктом 1 пункта 1 статьи — Определение КС РФ от 23.11.2017 № 2519-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Бабирова Аллахяра Иса оглы на нарушение его конституционных прав статьей 404 Налогового кодекса — Определение КС РФ от 23.11.2017 № 2517-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан Алтынбаева Айвека Жанкужиновича, Борисовой Юлии Сергеевны и других на нарушение их конституционных — Определение КС РФ от 23.11.2017 № 2518-О
- По делу о проверке конституционности пункта 1 статьи 1 и части второй статьи 3 Федерального закона «Об особенностях пенсионного обеспечения отдельных — Постановление КС РФ от 27.11.2017 № 33-П
- По делу о проверке конституционности пункта 8 статьи 75, подпункта 3 пункта 1 статьи 111 и подпункта 23 пункта 2 статьи 149 Налогового кодекса Российс — Постановление КС РФ от 28.11.2017 № 34-П
- Статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с жалобой гражданина Ю.А.Рейнхиммеля — Постановление КС РФ от 04.12.2017 № 35-П
- По делу о проверке конституционности пункта 1 части 2 статьи 10 Федерального закона «О страховых пенсиях» в связи с запросом Кузнецкого районного суда — Постановление КС РФ от 05.12.2017 № 36-П