Канал
Определение КС РФ от 23.11.2017 № 2708-О · Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Никифоровой Натальи Петровны на нарушение ее конституционных прав положением статьи 12, пунктом 20 части 1 статьи 30 Федерал… · редакция от 23.11.2017 · https://zakonbaza.com/opredelenie-ks-2017-11-23-2708-o/
Определение КС РФ от 23.11.2017 № 2708-О

Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Никифоровой Натальи Петровны на нарушение ее конституционных прав положением статьи 12, пунктом 20 части 1 статьи 30 Федерал…

Редакция от 23.11.2017 🔔 Следить в Telegram

Определение КС РФ от 23.11.2017 № 2708-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Никифоровой Натальи Петровны на нарушение ее конституционных прав положением статьи 12, пунктом 20 части 1 статьи 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» и подпунктом «в» пункта 2 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий»

Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать

400-ФЗ

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Никифоровой Натальи Петровны на нарушение ее конституционных прав положением статьи 12, пунктом 20 части 1 статьи 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» и подпунктом «в» пункта 2 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий

город Санкт-Петербург 23 ноября 2017 года

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданки Н.П.Никифоровой к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданка Н.П.Никифорова оспаривает конституционность следующих положений Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях»:#

статьи 12, предусматривающей включение в страховой стаж застрахованных лиц, учитываемый при определении права на страховую#

пенсию и ее размера, не только периодов работы и (или) иной деятельности, за которые начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации, но и иных периодов, в частности периода ухода одного из родителей за каждым ребенком до достижения им возраста полутора лет, но не более шести лет в общей сложности (пункт 3 части 1);#

пункта 20 части 1 статьи 30, согласно которому страховая пенсия по старости назначается ранее достижения общеустановленного пенсионного возраста при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения не менее 25 лет в сельской местности и поселках городского типа и не менее 30 лет в городах, сельской местности и поселках городского типа либо только в городах, независимо от их возраста.#

Кроме того, заявительница оспаривает конституционность подпункта «в» пункта 2 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий (утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 2 октября 2014 года № 1015), в котором перечислены иные периоды, засчитываемые в страховой стаж, в том числе период ухода одного из родителей за каждым ребенком до достижения им возраста полутора лет, но не более 6 лет в общей сложности.#

По мнению заявительницы, оспариваемые положения не соответствуют статьям 1, 2, 7, 8 (часть 2), 15 (части 1 и 4), 18, 35 (части 1 и 2), 37 (части 1 и 3), 39 (части 1 и 2), 41 (часть 2), 43 и 55 (части 2 и 3) Конституции Российской Федерации, поскольку по смыслу, придаваемому им правоприменительной практикой, не позволяют лицам, осуществляющим указанную деятельность, включать в страховой стаж для установления страховой пенсии периоды ухода одного из родителей за каждым ребенком до достижения им возраста полутора лет.#

Оспариваемые нормы были применены в деле заявительницы судами общей юрисдикции.#

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные Н.П.Никифоровой материалы, не находит оснований для принятия ее жалобы к рассмотрению.#

Действуя в рамках предоставленных ему полномочий, законодатель в статьях 3 и 11–14 Федерального закона «О страховых пенсиях» определил понятие страхового стажа, периоды, которые подлежат включению в страховой стаж, и порядок его подсчета.#

Оспариваемое Н.П.Никифоровой положение статьи 12 Федерального закона «О страховых пенсиях» во взаимосвязи с подпунктом «в» пункта 2 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий являются элементами правового механизма реализации конституционного права граждан на пенсионное обеспечение и не могут расцениваться как нарушающие права заявительницы, которой территориальным управлением Пенсионного фонда Российской Федерации и судами общей юрисдикции было отказано в удовлетворении требования о досрочном назначении страховой пенсии по старости в связи с осуществлением лечебной и иной деятельности по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения из-за отсутствия требуемой продолжительности специального стажа, наличие которого необходимо для назначения досрочной страховой пенсии по старости.#

Пункт 20 части 1 статьи 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» в системной связи с применяющимся с 1 января 2015 года при исчислении периодов работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, постановлением Правительства Российской Федерации от 16 июля 2014 года № 665 «О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение» направлен на реализацию права лиц, занимавшихся лечебной и иной деятельностью по охране здоровья населения, на досрочное пенсионное#

обеспечение и не может расцениваться как ограничивающий конституционные права граждан, в том числе заявительницы, в указанном ею аспекте, поскольку при установлении льготных условий приобретения права на назначение страховой пенсии по старости законодатель вправе вводить особые правила исчисления специального стажа.#

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 21 февраля 2008 года № 93-О-О указал, что, предусмотрев возможность включения в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости (специальный трудовой стаж), периодов работы по определенной профессии в соответствующих учреждениях и организациях, законодатель и Правительство Российской Федерации исходили из того, что осуществление такой деятельности сопряжено с неблагоприятным воздействием на организм работника различного рода факторов, с повышенными психофизиологическими нагрузками, обусловленными спецификой и характером труда, влияющими на утрату профессиональной трудоспособности. Включение в специальный стаж наряду с трудовой деятельностью периодов, не связанных с осуществлением работы, сопряженной с воздействием неблагоприятных факторов, – притом что такие периоды, в том числе отпуск по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет, учитываются в страховом стаже – относится к компетенции законодателя и Правительства Российской Федерации.#

Как видно из содержания жалобы, нарушение своих конституционных прав Н.П.Никифорова связывает не с содержанием оспариваемых норм, а с принятыми по ее делу постановлениями судов общей юрисдикции, с которыми она выражает несогласие. Подменяя понятие специального стажа (стажа на соответствующих видах работ), а именно стажа, дающего право на досрочное пенсионное обеспечение по старости лицам, занимавшимся лечебной и иной деятельностью по охране здоровья населения, понятием страхового стажа, заявительница полагает, что в ее деле должны были применяться правила зачета в страховой стаж периодов работы (деятельности), предусмотренных#

законодательством, действовавшим на момент обращения за назначением страховой пенсии (2015–2016 годы), а именно: статьями 12, 13, пунктом 20 части 1 статьи 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» и пунктом 51 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий.#

Однако разрешение данного вопроса не входит в компетенцию Конституционного Суда Российской Федерации, установленную статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации».#

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#

определил:#

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Никифоровой Натальи Петровны, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.#

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#

№ 2708-О#

О каких нормах

Документы того же органа рядом по дате

Все документы: КС РФ →