Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Перекрестовой Ольги Александровны на нарушение ее конституционных прав частями первой и второй статьи 119, частью первой ста…

той мере, в какой они, по мнению заявительницы, предоставляют суду право оставлять без рассмотрения и разрешения по существу ходатайство лица, не являющегося участником уголовного судопроизводства, об отмене ареста на принадлежащее ему имущество, наложенного в ходе уголовного судопроизводства.#❝

Как следует из представленных документов, суд апелляционной инстанции оставил без удовлетворения поданные в том числе в интересах О.А.Перекрестовой жалобы на приговор, которым ее бывший супруг осужден за совершение преступлений, удовлетворены гражданские иски о возмещении вреда и обращено взыскание на ранее арестованное имущество осужденного. При этом суд не согласился с доводом о том, что приговор подлежит отмене в части отказа снять арест на имущество, принадлежащее О.А.Перекрестовой на праве общей собственности супругов, поскольку расценил ее ходатайство об отмене ареста как заявление об исключении имущества из описи, подлежащее рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.#❝

Оспариваемые заявительницей нормы Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации наделяют подозреваемого, обвиняемого, его защитника, потерпевшего, его законного представителя и представителя, частного обвинителя, эксперта, гражданского истца, гражданского ответчика, их представителей, представителя администрации организации и иное лицо, права и законные интересы которых затронуты в ходе досудебного или судебного производства, правом в любой момент производства по уголовному делу заявить дознавателю, следователю либо в суд ходатайство о производстве процессуальных действий или принятии процессуальных решений для установления обстоятельств, имеющих значение для уголовного#❝

дела, обеспечения прав и законных интересов лица, заявившего ходатайство, либо представляемых им лица или организации (части первая и вторая статьи 119, часть первая статьи 120), устанавливают сроки рассмотрения ходатайств (статья 121) и обязывают дознавателя, следователя, судью вынести постановление, а суд – определение об удовлетворении ходатайства либо о полном или частичном отказе в его удовлетворении; при этом решение по ходатайству доводится до сведения лица, его заявившего, и может быть обжаловано в порядке, установленном главой 16 того же Кодекса (статья 122).#❝

Данные нормы, как направленные на обеспечение права граждан обращаться в государственные органы и права на судебную защиту, гарантированных статьями 33 и 46 Конституции Российской Федерации, не могут расцениваться как нарушающие эти права. Оценка же правильности выбора судами норм права с учетом фактических обстоятельств конкретного дела к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, как она определена в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», не относится.#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 2726-О#❝