Канал
Определение КС РФ от 23.11.2017 № 2746-О · Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации · редакция от 23.11.2017 · https://zakonbaza.com/opredelenie-ks-2017-11-23-2746-o/
Определение КС РФ от 23.11.2017 № 2746-О

Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации

Редакция от 23.11.2017 🔔 Следить в Telegram

Определение КС РФ от 23.11.2017 № 2746-О «Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации»

Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать

об отказе в принятии к рассмотрению жалоб гражданина Скотникова Владимира Альвиновича на нарушение его конституционных прав статьей 40117 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации

город Санкт-Петербург 23 ноября 2017 года

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалоб гражданина В.А.Скотникова к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. Письмами судей Верховного Суда Российской Федерации от 24 июля 2017 года, от 3 августа 2017 года и от 9 августа 2017 года гражданину В.А.Скотникову очередные жалобы об оспаривании приговора районного суда и последующих судебных решений возвращены без рассмотрения как повторные, поскольку правомерность этих судебных решений уже выступала предметом проверки судьи Верховного Суда Российской Федерации и заместителя Председателя того же Суда.#❝

В своих жалобах в Конституционный Суд Российской Федерации заявитель оспаривает конституционность статьи 40117 «Недопустимость внесения повторных кассационных жалобы, представления» УПК Российской Федерации, которая, по его утверждению, препятствует устранению судом допущенных в его деле нарушений, а потому не соответствует статьям 2, 15 (часть 1), 17, 18, 45, 46 (часть 1), 49 (часть 3), 50 (части 2 и 3) и 55 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации.#❝

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данных жалоб к рассмотрению.#❝

Статья 40117 УПК Российской Федерации, устанавливающая запрет на подачу кассационной жалобы, представления по тем же правовым основаниям, теми же лицами в тот же суд кассационной инстанции, если ранее эти жалоба или представление в отношении того же лица рассматривались этим судом в судебном заседании либо были оставлены без удовлетворения постановлением судьи, не является согласно неоднократно выраженной Конституционным Судом Российской Федерации правовой позиции препятствием для устранения судом экстраординарной судебной инстанции существенных нарушений уголовного и (или) уголовнопроцессуального закона, повлиявших на исход дела, которые не предполагают отказ в рассмотрении жалобы в случае обнаружения ранее не выявленной судебной ошибки, подлежащей исправлению; вместе с тем обращение с такой жалобой без надлежащих правовых оснований к отмене или изменению судебного решения влечет оставление ее без рассмотрения (постановления от 2 февраля 1996 года № 4-П, от 3 февраля 1998 года № 5-П и от 25 марта 2014 года № 8-П; определения от 4 октября 2011 года № 1459- О-О и № 1460-О-О, от 2 ноября 2011 года № 1465-О-О и № 1468-О-О, от 3 апреля 2014 года № 699-О, от 5 февраля 2015 года № 425-О, № 426-О, № 427- О, № 428-О, № 429-О и № 430-О, от 27 июня 2017 года № 1263-О и др.).#❝

Соответственно, приведенная норма не может расцениваться в качестве препятствующей выявлению и устранению судебных ошибок, свидетельствующих о неправосудности принятого судом решения, как в кассационном порядке, так и в иных предусмотренных уголовнопроцессуальным законом процедурах, что неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации (определения от 25 мая 2017 года № 1029-О, от 27 июня 2017 года № 1264-О, от 18 июля 2017 года № 1527-О и др.).#❝

Таким образом, нет оснований утверждать, что статья 401 17 УПК Российской Федерации нарушает права В.А.Скотникова в обозначенном в его жалобах аспекте. Установление же наличия оснований для принятия судом кассационной инстанции его конкретных обращений к рассмотрению, равно как и проверка правомерности вынесенных по результатам их изучения судебных актов, к чему, по сути, сводятся доводы заявителя, предполагают исследование обстоятельств его дела и не относятся к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, закрепленной в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации».#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалоб гражданина Скотникова Владимира Альвиновича, поскольку они не отвечают требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данным жалобам окончательно и обжалованию не подлежит.#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 2746-О#❝

О каких нормах

Документы того же органа рядом по дате

Все документы: КС РФ →