Канал
Определение КС РФ от 23.11.2017 № 2763-О · Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Соловьева Валерия Леонидовича на нарушение его конституционных прав статьей 10 Уголовного кодекса Российской Федерации и ча… · редакция от 23.11.2017 · https://zakonbaza.com/opredelenie-ks-2017-11-23-2763-o/
Определение КС РФ от 23.11.2017 № 2763-О

Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Соловьева Валерия Леонидовича на нарушение его конституционных прав статьей 10 Уголовного кодекса Российской Федерации и ча…

Редакция от 23.11.2017 🔔 Следить в Telegram

Определение КС РФ от 23.11.2017 № 2763-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Соловьева Валерия Леонидовича на нарушение его конституционных прав статьей 10 Уголовного кодекса Российской Федерации и частью четвертой статьи 27 Уголовного кодекса РСФСР»

Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать

ст. 27 УК РФ

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Соловьева Валерия Леонидовича на нарушение его конституционных прав статьей 10 Уголовного кодекса Российской Федерации и частью четвертой статьи 27 Уголовного кодекса РСФСР

город Санкт-Петербург 23 ноября 2017 года

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию гражданина В.Л.Соловьева вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. Решением суда было отказано в удовлетворении иска гражданина В.Л.Соловьева к управлению Пенсионного фонда Российской Федерации о понуждении к зачету в страховой стаж периода отбывания наказания по приговору суда от 11 октября 1985 года в виде исправительных работ и перерасчете назначенной пенсии. Мотивируя свое решение, суд сослался на то обстоятельство, что в период привлечения истца к уголовной ответственности действовали положения нормативных актов РСФСР,#❝

согласно которым время отбывания исправительных работ без лишения свободы в общий трудовой стаж осужденного не засчитывалось, а потому не имеется правовых оснований для включения в трудовой стаж истца указанного им периода. С данным решением согласились вышестоящие судебные инстанции.#❝

В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации В.Л.Соловьев оспаривает конституционность статьи 10 «Обратная сила уголовного закона» УК Российской Федерации и части четвертой статьи 27 «Исправительные работы без лишения свободы» УК РСФСР. По мнению заявителя, данные нормы нарушают его права, гарантированные статьями 39 (части 1 и 2) и 54 (часть 2) Конституции Российской Федерации, поскольку не позволяют включать в трудовой стаж периоды отбывания наказания в виде исправительных работ.#❝

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#❝

Статья 10 УК Российской Федерации в развитие положений статьи 54 (часть 2) Конституции Российской Федерации устанавливает правила применения обратной силы уголовного закона и закрепляет, что уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, т.е. распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость (часть первая); если новый уголовный закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом (часть вторая).#❝

Часть четвертая статьи 27 УК РСФСР предусматривает, что порядок отбывания исправительных работ без лишения свободы устанавливается законодательством Союза ССР и РСФСР.#❝

Вопреки утверждению В.Л.Соловьева, данные нормы каких-либо положений, непосредственно регламентирующих зачет периодов отбывания наказания в виде исправительных работ в трудовой стаж, не содержат, а потому не могут расцениваться в качестве нарушающих права заявителя в обозначенном им аспекте, а потому его жалоба, как не отвечающая критерию допустимости обращений в Конституционный Суд Российской Федерации, не может быть принята Конституционным Судом Российской Федерации к рассмотрению.#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Соловьева Валерия Леонидовича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 2763-О#❝

О каких нормах

Похожие судебные акты

По общим нормам, на которые ссылаются документы.

Документы того же органа рядом по дате

Все документы: КС РФ →