Канал
Определение КС РФ от 19.12.2017 № 2895-О · Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Ана Роберта Сергеевича на нарушение его конституционных прав статьей 8 и частью четвертой статьи 159 Уголовного кодекса Рос… · редакция от 19.12.2017 · https://zakonbaza.com/opredelenie-ks-2017-12-19-2895-o/
Определение КС РФ от 19.12.2017 № 2895-О

Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Ана Роберта Сергеевича на нарушение его конституционных прав статьей 8 и частью четвертой статьи 159 Уголовного кодекса Рос…

Редакция от 19.12.2017 🔔 Следить в Telegram

Определение КС РФ от 19.12.2017 № 2895-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Ана Роберта Сергеевича на нарушение его конституционных прав статьей 8 и частью четвертой статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации»

Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать

После документа менялись нормы, на которые он опирается: ст. 159 УК РФ (30.06.2026). Проверьте, актуальна ли позиция.

ст. 159 УК РФст. 201 УК РФст. 8 УК РФ

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Ана Роберта Сергеевича на нарушение его конституционных прав статьей 8 и частью четвертой статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации

город Санкт-Петербург 19 декабря 2017 года

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина Р.С.Ана к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. Приговором суда от 8 апреля 2010 года гражданин Р.С.Ан осужден за мошенничество в особо крупном размере и злоупотребление полномочиями, т.е. за совершение преступлений, предусмотренных частью четвертой статьи 159 и частью первой статьи 201 УК Российской Федерации. В части осуждения за мошенничество с приговором согласились вышестоящие суды (кассационное определение от 21 июня 2010 года, постановление судьи Верховного Суда Российской Федерации от 21 марта 2016 года об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, письмо заместителя#

Председателя Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 2016 года).#

В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации Р.С.Ан просит признать противоречащими статьям 2, 18, 19, 21, 45, 46, 48, 49, 50 и 55 Конституции Российской Федерации статью 8 «Основание уголовной ответственности» УК Российской Федерации во взаимосвязи с частью четвертой статьи 159 «Мошенничество» того же Кодекса, поскольку, как он полагает, в силу своей неопределенности они порождают противоречивую правоприменительную практику и позволяют привлекать к уголовной ответственности за мошенничество в отсутствие таких элементов состава этого преступления, как корыстный мотив и безвозмездный характер отчуждения имущества, что расходится с конституционно-правовым смыслом данных норм, ранее выявленным Конституционным Судом Российской Федерации.#

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#

Согласно статье 8 УК Российской Федерации основанием уголовной ответственности выступает совершение деяния, содержащего все признаки состава преступления, предусмотренного этим Кодексом. Данное законоположение является нормой Общей части уголовного закона, подлежит применению о взаимосвязи с положениями его Особенной части, в том числе с положениями статьи 159 УК Российской Федерации, неопределенности не содержит и не может расцениваться как нарушающее права заявителя.#

Определением от 20 февраля 2014 года № 407-О Конституционный Суд Российской Федерации отказал в принятии к рассмотрению жалобы Р.С.Ана на нарушение его конституционных прав частью четвертой статьи 159 УК Российской Федерации, поскольку жалоба не отвечала требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде#

Российской Федерации», в соответствии с которыми обращение в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимым. Ни вновь направленная в Конституционный Суд Российской Федерации жалоба, в которой, формально дополнив предмет обжалования новой нормой уголовного закона, заявитель ставит те же вопросы, ни приложенные к ней материалы не дают оснований для принятия Конституционным Судом Российской Федерации иного решения.#

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#

определил:#

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Ана Роберта Сергеевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.#

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#

№ 2895-О#

О каких нормах

Похожие судебные акты

По общим нормам, на которые ссылаются документы.

Документы того же органа рядом по дате

Все документы: КС РФ →