Канал
Определение КС РФ от 19.12.2017 № 2968-О · Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Сарсеновой Алии Байсаловны на нарушение ее конституционных прав частью 4 статьи 31 и частью 4 статьи 83 Жилищного кодекса Ро… · редакция от 19.12.2017 · https://zakonbaza.com/opredelenie-ks-2017-12-19-2968-o/
Определение КС РФ от 19.12.2017 № 2968-О

Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Сарсеновой Алии Байсаловны на нарушение ее конституционных прав частью 4 статьи 31 и частью 4 статьи 83 Жилищного кодекса Ро…

Редакция от 19.12.2017 🔔 Следить в Telegram

Определение КС РФ от 19.12.2017 № 2968-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Сарсеновой Алии Байсаловны на нарушение ее конституционных прав частью 4 статьи 31 и частью 4 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации»

Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать

ст. 31 ЖК РФст. 83 ЖК РФ

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Сарсеновой Алии Байсаловны на нарушение ее конституционных прав частью 4 статьи 31 и частью 4 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации

город Санкт-Петербург 19 декабря 2017 года

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию гражданки А.Б.Сарсеновой вопрос о возможности принятия ее жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. Решением суда общей юрисдикции был удовлетворен иск к гражданке А.Б.Сарсеновой о признании утратившей право пользования служебным жилым помещением.#

В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации А.Б.Сарсенова оспаривает конституционность части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации о правах и обязанностях граждан, проживающих совместно с собственником в принадлежащем ему жилом помещении, и части 4 статьи 83 данного Кодекса о расторжении в судебном#

порядке договора социального найма жилого помещения по требованию наймодателя.#

По мнению заявительницы, оспариваемые нормы не соответствуют статьям 40, 42, 46 (часть 1) и 54 (часть 1) Конституции Российской Федерации, поскольку нарушают право бывшего члена семьи нанимателя служебного жилого помещения на пользование этим жилым помещением.#

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#

В силу статей 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» гражданин вправе обратиться в Конституционный Суд Российской Федерации с жалобой на нарушение своих конституционных прав и свобод законом и такая жалоба признается допустимой, если этим законом затрагиваются его конституционные права и свободы и если оспариваемый закон применен в конкретном деле, рассмотрение которого завершено в суде.#

Между тем представленными А.Б.Сарсеновой судебными постановлениями не подтверждается применение в ее деле части 4 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации. Следовательно, жалоба в этой части не отвечает критерию допустимости обращений в Конституционный Суд Российской Федерации.#

Положения же части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, применяемые к пользованию специализированными жилыми помещениями по договорам найма таких жилых помещений на основании части 5 статьи 100 данного Кодекса, направлены на обеспечение учета интересов всех участников жилищных правоотношений, не предполагают их произвольного применения и сами по себе не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права и свободы заявительницы, указанные в жалобе.#

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#

определил:#

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Сарсеновой Алии Байсаловны, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.#

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#

№ 2968-О#

О каких нормах

Похожие судебные акты

По общим нормам, на которые ссылаются документы.

Документы того же органа рядом по дате

Все документы: КС РФ →