Статьи 138 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»
Определение КС РФ от 19.12.2017 № 2980-О «статьи 138 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»»
Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать
об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Соловьева Петра Андреевича на нарушение его конституционных прав абзацем четвертым пункта 21 статьи 138 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»
город Санкт-Петербург 19 декабря 2017 года
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина П.А.Соловьева к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. Определением арбитражного суда, вынесенным в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) АО «КАРНЕОЛ» и оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции, было отказано в удовлетворении заявления граждан П.А.Соловьева и П. – конкурсных кредиторов указанного акционерного общества о признании незаконными действий конкурсного управляющего должника по заключению с банком соглашения о передаче предмета залога конкурсному кредитору по обязательствам, обеспеченным залогом, и о передаче предмета залога банку; отказано в признании недействительными указанного соглашения о передаче#❝
предмета залога и действий по передаче предмета залога банку. При этом суды исходили, в частности, из того, что ненадлежащее исполнение обязательств по сделке не повлекло ее недействительность, а права кредиторов, оспаривающих сделку, не могли быть нарушены, поскольку они ни при каких обстоятельствах не могли претендовать на денежные средства, перечисленные залоговым кредитором (банком).#❝
В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации П.А.Соловьев оспаривает конституционность абзаца четвертого пункта 21 статьи 138 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», согласно которому не удовлетворенные за счет стоимости предмета залога требования кредиторов по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, удовлетворяются в составе требований кредиторов третьей очереди.#❝
По мнению заявителя, данное законоположение противоречит статьям 8, 19 (часть 1), 34 (часть 1), 35 (части 1–3) и 55 (части 2 и 3) Конституции Российской Федерации в той части, в какой по смыслу, придаваемому правоприменительной практикой, оно позволяет кредитору, утратившему статус залогового кредитора, сохранять приоритет перед иными кредиторами третьей очереди реестра требований кредиторов должника в части получения денежных средств из конкурсной массы должника, оставшихся из числа средств, направленных на погашение судебных расходов, расходов по выплате вознаграждения арбитражным управляющим и оплаты услуг лиц, привлеченных арбитражным управляющим в целях обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей.#❝
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#❝
Абзац четвертый пункта 21 статьи 138 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», содержащий общую норму, аналогичную положению абзаца восьмого пункта 5 статьи 181 того же Федерального закона,#❝
направлен на защиту имущественных интересов указанной категории кредиторов в части требований, не удовлетворенных за счет стоимости предмета залога, и сам по себе не может рассматриваться как нарушающий конституционные права заявителя, который, как указали суды, ни при каких обстоятельствах не мог претендовать на денежные средства, перечисленные залоговым кредитором.#❝
Проверка же правильности применения правовых норм в конкретном деле с учетом фактических обстоятельств не относится к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, установленной в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации».#❝
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Соловьева Петра Андреевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝
О каких нормах
Похожие судебные акты
- О применении судами правил о залоге вещей — Постановление Пленума ВС РФ от 27.06.2023 № 23
- Дело № А65-19521/2017 · Судебная коллегия по экономическим спорам — Определение ВС РФ от 28.10.2021 № 306-ЭС21-10251
- Статьи 138 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» — Определение КС РФ от 29.09.2020 № 2197-О
- Статьи 138 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» — Определение КС РФ от 29.09.2020 № 2196-О
- Дело № А65-34388/2018, А65-20265/2018 · Судебная коллегия по экономическим спорам — Определение ВС РФ от 03.06.2020 № 306-ЭС20-224
- Статьи 138 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» — Определение КС РФ от 30.01.2020 № 88-О
По общим нормам, на которые ссылаются документы.
Документы того же органа рядом по дате
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Республики Молдова Баку Виталия на нарушение его конституционных прав положением пункта 4 статьи — Определение КС РФ от 19.12.2017 № 3087-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению ходатайства гражданина Пименова Анатолия Геннадьевича о разъяснении Определения Конституционного Суда Российской Ф — Определение КС РФ от 19.12.2017 № 3103-О-Р
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Фролова Михаила Вячеславовича на нарушение его конституционных прав частью 3 статьи 12.23 Кодекс — Определение КС РФ от 19.12.2017 № 3057-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Евдокимова Юрия Ефимовича на нарушение его конституционных прав положениями статей 125, 126, 208 — Определение КС РФ от 19.12.2017 № 3074-О
- По делу о проверке конституционности части первой статьи 81 1 и пункта 31 части второй статьи 82 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации — Постановление КС РФ от 11.01.2018 № 1-П
- По делу о проверке конституционности положений статей 36 и 82 Федерального закона «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении и — Постановление КС РФ от 12.01.2018 № 2-П
- Трудового кодекса Российской Федерации и статьи 2 Федерального закона «О внесении изменений в Федеральный закон «О минимальном размере оплаты труда» и — Определение КС РФ от 16.01.2018 № 1-О
- По жалобе граждан Лебедик Зои Олеговны, Мельникова Дмитрия Алексеевича и Шатшнайдера Владимира Ивановича на нарушение их конституционных прав статьями — Определение КС РФ от 16.01.2018 № 10-О