Канал
Определение КС РФ от 19.12.2017 № 3001-О · Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан Гостюнина Юрия Викторовича и Гостюниной Надежды Яковлевны на нарушение их конституционных прав частью второй статьи 61 Граждан… · редакция от 19.12.2017 · https://zakonbaza.com/opredelenie-ks-2017-12-19-3001-o/
Определение КС РФ от 19.12.2017 № 3001-О

Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан Гостюнина Юрия Викторовича и Гостюниной Надежды Яковлевны на нарушение их конституционных прав частью второй статьи 61 Граждан…

Редакция от 19.12.2017 🔔 Следить в Telegram

Определение КС РФ от 19.12.2017 № 3001-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан Гостюнина Юрия Викторовича и Гостюниной Надежды Яковлевны на нарушение их конституционных прав частью второй статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации»

Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать

ст. 61 ГПК РФ

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан Гостюнина Юрия Викторовича и Гостюниной Надежды Яковлевны на нарушение их конституционных прав частью второй статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации

город Санкт-Петербург 19 декабря 2017 года

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию граждан Ю.В.Гостюнина и Н.Я.Гостюниной вопрос о возможности принятия их жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации граждане Ю.В.Гостюнин и Н.Я.Гостюнина оспаривают конституционность части второй статьи 61 «Основания для освобождения от доказывания» ГПК Российской Федерации.#❝

Как следует из представленных материалов, решением мирового судьи, оставленным без изменения судами вышестоящих инстанций, были удовлетворены исковые требования краевого государственного унитарного предприятия, предъявленные к Ю.В.Гостюнину и Н.Я.Гостюниной, о#❝

взыскании задолженности по оплате за оказанные коммунальные услуги. При этом судьей были отклонены доводы заявителей о преюдициальном значении обстоятельств, установленных вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу.#❝

По мнению заявителей, часть вторая статьи 61 ГПК Российской Федерации противоречит статьям 2, 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2), 46, 45, 50 (часть 2) и 123 (часть 3) Конституции Российской Федерации, поскольку позволяет суду игнорировать преюдициальное значение обстоятельств, установленных, как полагают заявители, решением суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу с их участием.#❝

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#❝

Статья 61 ГПК Российской Федерации, предусматривающая, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица (часть вторая), конкретизирует общие положения процессуального законодательства Российской Федерации об обязательности вступивших в законную силу судебных постановлений национальных судов и, направленная на обеспечение законности выносимых судом постановлений, сама по себе не может расцениваться как нарушающая конституционные права участвующих в деле лиц.#❝

Установление же оснований для применения оспариваемой нормы в конкретном деле связано с исследованием фактических обстоятельств данного дела, является прерогативой соответствующих судов общей юрисдикции и не входит в компетенцию Конституционного Суда Российской Федерации, которая определена в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации».#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы граждан Гостюнина Юрия Викторовича и Гостюниной Надежды Яковлевны, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 3001-О#❝

О каких нормах

Похожие судебные акты

По общим нормам, на которые ссылаются документы.

Документы того же органа рядом по дате

Все документы: КС РФ →