Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Ошуркова Андрея Леонидовича на нарушение его конституционных прав пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Фед…

удовлетворении требований о возмещении ущерба в размере налога на прибыль организации и штрафов за неисполнение налоговой задолженности – отказано.#❝

В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации А.Л.Ошурков оспаривает конституционность пункта 1 статьи 1064 ГК Российской Федерации, согласно которому вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.#❝

По мнению заявителя, указанное законоположение противоречит статьям 8 (часть 2), 19 (часть 1), 34 (часть 1), 35 (часть 1) и 49 Конституции Российской Федерации в той мере, в какой по смыслу, придаваемому правоприменительной практикой, оно допускает взыскание с гражданина, являющегося единоличным исполнительным органом юридического лица, ущерба, причиненного бюджету Российской Федерации, при наличии в отношении него постановления об отказе в возбуждении уголовного дела в связи с отсутствием состава преступления.#❝

Конституционным Судом Российской Федерации в решениях неоднократно подчеркивалось, что обязанность возместить причиненный вред как мера гражданско-правовой ответственности применяется к причинителю вреда при наличии состава правонарушения, включающего, как правило, наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между противоправным поведением причинителя вреда и наступлением вреда, а также его вину (постановления от 15 июля 2009 года № 13-П, от 7 апреля 2015 года № 7-П и от 8 декабря 2017 года № 39-П; определения от 4 октября 2012 года № 1833-О, от 15 января 2016 года № 4-О, от 19 июля 2016 года № 1580-О и др.).#❝

С учетом приведенной правовой позиции, обязывающей суд вне зависимости от вида судопроизводства, в рамках которого рассматривается требование о возмещении вреда, на основе всестороннего и полного исследования доказательств, в том числе с учетом установления факта прекращения деятельности юридического лица – налогоплательщика, разрешить вопрос о наличии либо отсутствии состава гражданского правонарушения, положение пункта 1 статьи 1064 ГК Российской Федерации, не предполагающее привлечение к гражданско-правовой ответственности невиновных лиц и призванное обеспечить восстановление нарушенных прав потерпевших, в том числе публично-правовых образований (Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований), не может расцениваться как нарушающее конституционные права заявителя.#❝

Установление же фактических обстоятельств, имеющих значение для разрешения конкретного дела А.Л.Ошуркова, в том числе свидетельствующих о наличии состава гражданского правонарушения, не входит в компетенцию Конституционного Суда Российской Федерации, определенную в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации».#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 3046-О#❝