И частью второй статьи 108 Трудового кодекса Российской Федерации

части третьей статьи 721, согласно которой не требует согласия работника перемещение его у того же работодателя на другое рабочее место, в другое структурное подразделение, расположенное в той же местности, поручение ему работы на другом механизме или агрегате, если это не влечет за собой изменения определенных сторонами условий трудового договора;#❝

части второй статьи 108, в соответствии с которой время предоставления перерыва для отдыха и питания и его конкретная продолжительность устанавливаются правилами внутреннего трудового распорядка или по соглашению между работником и работодателем.#❝

По мнению заявительницы, оспариваемые нормы противоречат Конституции Российской Федерации, ее статьям 19 (части 1 и 2) и 37 (части 1, 2 и 5), поскольку часть третья статьи 721 Трудового кодекса Российской Федерации позволяет работодателю перемещать работника на другое рабочее место, расположенное на территории другой административнотерриториальной единицы, а часть вторая статьи 108 Трудового кодекса Российской Федерации позволяет работодателю изменять время предоставления перерыва для отдыха и питания и его продолжительность в одностороннем порядке.#❝

Оспариваемые положения Трудового кодекса Российской Федерации были применены в деле заявительницы судами общей юрисдикции.#❝

Как следует из содержания части третьей статьи 72 1 Трудового кодекса Российской Федерации в системной связи с другими положениями данного Кодекса, перемещение работника без его согласия на другое рабочее место допускается в том случае, когда работник продолжает выполнять обусловленную трудовым договором работу (трудовую функцию) и никакие установленные по соглашению сторон условия трудового договора не изменяются.#❝

Таким образом, оспариваемая норма не может рассматриваться как нарушающая какие-либо конституционные права заявительницы, место работы, трудовая функция и условия трудового договора которой, как установил суд, не изменились, а рабочее место, определенное А.В.Бойцовой#❝

в 2016 году, находится в пределах административно-территориальных границ города Братска.#❝

Статья 108 Трудового кодекса Российской Федерации обязывает работодателя как субъекта, организующего трудовую деятельность и использующего труд работников, установить для них время предоставления перерыва для отдыха и питания и его продолжительность в правилах внутреннего трудового распорядка или по соглашению сторон трудового договора, направлена на обеспечение права работников на отдых, охрану их здоровья, а также на достижение баланса интересов работодателя и работников и не может расцениваться как нарушающая права заявительницы.#❝

Оценка же правомерности действий работодателя, с чем, как следует из представленных материалов, А.В.Бойцова связывает нарушение своих прав, не входит в полномочия Конституционного Суда Российской Федерации, определенные в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», а относится к компетенции судов общей юрисдикции, которые в деле заявительницы проверяли факты предоставления ей перерыва для отдыха и питания, оплаты рабочего дня и не усмотрели нарушения ее прав изменением начала и окончания указанного перерыва.#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 145-О#❝