Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Мезинова Валентина Викторовича на нарушение его конституционных прав положениями статей 106, 107 и 108 Трудового кодекса Ро…

По мнению заявителя, оспариваемые нормы, примененные в его деле судами общей юрисдикции, в системе действующего правового#❝

регулирования по смыслу, придаваемому им правоприменительной практикой, допускают возможность нарушения работодателем правил внутреннего трудового распорядка организации и трудового договора, не обеспечивая работнику – в тех случаях, когда по условиям производства (работы) предоставление перерыва для отдыха и питания невозможно, – возможность отдыха и приема пищи в рабочее время, а также не предоставляя ему оплату за отработанное время в полном объеме.#❝

Статья 106 Трудового кодекса Российской Федерации определяет время отдыха как время, в течение которого работник свободен от исполнения трудовых обязанностей и которое он может использовать по своему усмотрению.#❝

В дополнение к этому статья 107 Трудового кодекса Российской Федерации устанавливает виды времени отдыха, предоставляемые лицам, работающим по трудовому договору, включая в их число перерывы в течение рабочего дня (смены). В целях надлежащей защиты прав граждан, работающих по трудовым договорам, в силу части третьей статьи 108 Трудового кодекса Российской Федерации на работах, где по условиям производства (работы) предоставление перерыва для отдыха и питания невозможно, работодатель обязан обеспечить работнику возможность отдыха и приема пищи в рабочее время (перечень таких работ, а также места для отдыха и приема пищи устанавливаются правилами внутреннего трудового распорядка).#❝

Такое правовое регулирование направлено на реализацию права на отдых, гарантированного статьей 37 (часть 5) Конституции Российской Федерации, в равной мере распространяется на всех работников, не предполагает произвольного применения, вследствие чего устанавливающие его нормы не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права заявителя.#❝

Разрешение же вопроса о том, соблюдалось ли работодателем В.В.Мезинова законодательство о труде, а также локальные нормативные акты, и обеспечивалась ли ему возможность воспользоваться перерывом для отдыха и питания, к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, определенной в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», не относится.#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 3025-О#❝