Канал
Определение КС РФ от 25.01.2018 № 83-О · Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Петросевич Ольги Николаевны на нарушение ее конституционных прав частью 8 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации · редакция от 25.01.2018 · https://zakonbaza.com/opredelenie-ks-2018-01-25-83-o/
Определение КС РФ от 25.01.2018 № 83-О

Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Петросевич Ольги Николаевны на нарушение ее конституционных прав частью 8 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации

Редакция от 25.01.2018 🔔 Следить в Telegram

Определение КС РФ от 25.01.2018 № 83-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Петросевич Ольги Николаевны на нарушение ее конституционных прав частью 8 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации»

Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать

ст. 32 ЖК РФст. 32 ЖК РФ

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Петросевич Ольги Николаевны на нарушение ее конституционных прав частью 8 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации

город Санкт-Петербург 25 января 2018 года

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданки О.Н.Петросевич к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. Решением суда общей юрисдикции, оставленным без изменения судами вышестоящих инстанций, было отказано в удовлетворении требований гражданки О.Н.Петросевич к гражданам П. и Ш., в частности о признании права пользования квартирой. При этом суды исходили из того, что муж О.Н.Петросевич в период их брака получил по наследству однокомнатную квартиру; данная квартира впоследствии была обменена на равнозначную квартиру с доплатой, которая, в свою очередь, была изъята для муниципальных нужд в рамках адресной программы переселения из аварийного жилищного фонда. При этом мужу истицы на праве#❝

собственности было предоставлено другое благоустроенное жилое помещение, право пользования которым было закреплено за истицей в договоре о предоставлении жилого помещения, заключенном между органом местного самоуправления и мужем истицы. В связи с расторжением брака и продажей квартиры, предоставленной муниципальным образованием бывшему мужу истицы, О.Н.Петросевич, как указали суды, утратила право пользования данным жилым помещением.#❝

В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации О.Н.Петросевич оспаривает конституционность части 8 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно которой по соглашению с собственником жилого помещения ему может быть предоставлено взамен изымаемого жилого помещения другое жилое помещение с зачетом его стоимости при определении размера возмещения за изымаемое жилое помещение.#❝

По мнению заявительницы, оспариваемая норма не соответствует статье 40 Конституции Российской Федерации, поскольку не обеспечивает жилищные права лиц, проживающих совместно с собственником в качестве членов его семьи в жилом помещении, изымаемом для муниципальных нужд.#❝

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#❝

Часть 8 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, направленная на защиту интересов собственников изымаемых для государственных (муниципальных) нужд жилых помещений, устанавливающая возможность предоставления взамен изымаемого жилого помещения другого жилого помещения, конкретизирует положения статей 35 (часть 3) и 40 (часть 1) Конституции Российской Федерации о недопустимости произвольного лишения жилища и принудительного отчуждения имущества для государственных нужд без предварительного и равноценного возмещения и не может рассматриваться как нарушающая в#❝

указанном в жалобе аспекте конституционные права заявительницы, жилищные права которой на конкретное жилое помещение основывались на ее статусе члена семьи собственника жилого помещения.#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Петросевич Ольги Николаевны, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 83-О#❝

О каких нормах

Похожие судебные акты

По общим нормам, на которые ссылаются документы.

К документу

Судебная практика 3

Документы того же органа рядом по дате

Все документы: КС РФ →