Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Широких Татьяны Ивановны на нарушение ее конституционных прав положениями Жилищного кодекса Российской Федерации, Федерально…

аварийного жилищного фонда» Федерального закона от 21 июля 2007 года № 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства», а также частей первой и второй статьи 1 «Право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года № 5242-I «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации».#❝

Как следует из представленных материалов, заявительнице, а также гражданам Ш. на праве общей долевой собственности принадлежит квартира, расположенная в многоквартирном доме, признанном аварийным и подлежащим сносу. Т.И.Широких выбрала способ реализации региональной адресной программы по переселению в виде предоставления жилого помещения по договору мены, а также выразила согласие на переселение в другое муниципальное образование. Впоследствии заявительнице было предложено жилое помещение в этом же населенном пункте, от которого она отказалась в том числе со ссылкой на наличие согласия на переселение в другое муниципальное образование. Решением суда общей юрисдикции, с которым согласились суды вышестоящих инстанций, органу местного самоуправления отказано в возложении на собственников упомянутой квартиры обязанности заключить договор мены этой квартиры на квартиру, предложенную органом местного самоуправления; также отказано в удовлетворении встречного иска о предоставлении благоустроенного жилого помещения в другом муниципальном образовании.#❝

По мнению Т.И.Широких, оспариваемые нормы противоречат Конституции Российской Федерации, ее статьям 2, 7, 15, 17, 18, 19 (части 1 и 2), 27 (часть 1), 35 (части 1–3), 40 (части 1 и 3), 46 (часть 1) и 55 (часть 3), в той мере, в какой позволяют органу местного самоуправления определять место жительства граждан вопреки их воле и принуждать к заключению договора мены жилого помещения, выбранного этим органом.#❝

Вопреки требованиям статей 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», представленными материалами не подтверждается применение судами в конкретном деле с участием заявительницы части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также оспариваемых положений Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации».#❝

Часть 8 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации защищает интересы собственников изымаемых для государственных (муниципальных) нужд жилых помещений и конкретизирует положения статей 35 (часть 3) и 40 (часть 1) Конституции Российской Федерации о недопустимости произвольного лишения жилища и принудительного отчуждения имущества для государственных нужд без предварительного и равноценного возмещения (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 25 января 2018 года № 83-О, от 28 апреля 2022 года № 950-О и др.).#❝

Пункт 3 статьи 2 Федерального закона «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» является бланкетной нормой и не затрагивает вопросов определения конкретного жилого помещения, подлежащего предоставлению при переселении граждан из аварийного жилья.#❝

Часть 3 статьи 16 того же Федерального закона, предусматривая возможность предоставления гражданам при переселении их из аварийного жилищного фонда с их согласия жилого помещения в границах другого населенного пункта субъекта Российской Федерации, на территории которого расположено ранее занимаемое жилое помещение, направлена на расширение жилищных гарантий, при этом не содержит предписаний,#❝

обязывающих орган, осуществляющий переселение, предоставлять жилье на территории другого населенного пункта при наличии возможности сделать это в границах того же населенного пункта. Соответствующее правовое регулирование относится к компетенции законодателя, который в рамках своей дискреции определяет в том числе конкретные формы, источники и порядок обеспечения жилищных прав граждан с учетом финансовоэкономических и иных возможностей, имеющихся в настоящее время у государства. Конституция Российской Федерации, закрепляя права граждан в жилищной сфере, порядок их реализации непосредственно не регламентирует.#❝

С учетом изложенного оспариваемые законоположения не могут рассматриваться в качестве нарушающих в указанном в жалобе аспекте конституционные права Т.И.Широких, в деле с участием которой органу местного самоуправления было отказано в удовлетворении требования о возложении на заявительницу и граждан Ш. обязанности заключить договор мены жилого помещения.#❝

Проверка правильности выбора и применения судами норм права и тем самым обоснованности судебных постановлений по конкретному делу не относится к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, закрепленной статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации».#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 3356-О#❝