Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Саркисяна Бориса Ервандовича на нарушение его конституционных прав положением части 1 статьи 34 Федерального закона от 23 и…

В декабре 2015 года уполномоченный муниципальный орган отказал Б.Е.Саркисяну в предоставлении данного земельного участка без проведения торгов в связи с вступлением в силу с 1 марта 2015 года Федерального закона от 23 июня 2014 года № 171-ФЗ «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации».#❝

Суд апелляционной инстанции, отменив соответствующее решение суда первой инстанции, признал этот отказ правомерным. Как указали суды апелляционной и кассационной инстанций, для предоставления земельного участка без торгов необходимо решение уполномоченного органа о предварительном согласовании места размещения объекта, принятое до вступления в силу Федерального закона от 23 июня 2014 года № 171-ФЗ; такого решения в данном случае не было.#❝

В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации Б.Е.Саркисян оспаривает конституционность положения части 1 статьи 34 Федерального закона от 23 июня 2014 года № 171-ФЗ, предусматривающего, что земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставляется лицу в аренду в соответствии со статьями 31 и 32 Земельного кодекса Российской Федерации на основании заявления без проведения торгов, если предоставление такого земельного участка лицу предусмотрено решением о предварительном согласовании места размещения объекта, принятым до 1 марта 2015 года.#❝

По мнению заявителя, оспариваемое законоположение не соответствует статьям 19 (части 1 и 2) и 46 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации, поскольку лишает граждан, которые обратились за предоставлением земельного участка без торгов до 1 марта 2015 года согласно законодательству, действовавшему в момент обращения, и их право на получение земельного участка в данной процедуре было подтверждено судом, возможности завершить указанную процедуру.#❝

Конституция Российской Федерации, закрепляя, что земля и другие природные ресурсы используются и охраняются в Российской Федерации как основа жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории (статья 9, часть 1), одновременно предусматривает, что условия и порядок пользования землей определяются на основе федерального закона (статья 36, часть 3).#❝

Оспариваемое заявителем законоположение, принятое в рамках законодательных изменений порядка предоставления земельных участков в целях строительства объектов недвижимости, обеспечивает – на основании баланса частных и публичных интересов – необходимую в таких случаях разумную преемственность ранее возникших отношений по предоставлению земельных участков, основанных на принятии уполномоченным органом решения о предварительном согласовании места размещения объекта (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года № 580-О и от 24 ноября 2016 года № 2465-О). Соответственно, данное законоположение, которое – с учетом предмета его правового регулирования – не касается вопросов исполнения и обязательности судебных актов, само по себе не может рассматриваться как нарушающее конституционные права заявителя.#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 99-О#❝