Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Колганова Евгения Викторовича на нарушение его конституционных прав положением части 1 статьи 34 Федерального закона от 23…

июне 2015 года орган местного самоуправления направил Е.В.Колганову извещение о том, что указанный земельный участок может быть предоставлен только по результатам проведения торгов.#❝

Решением суда общей юрисдикции, оставленным без изменения судом апелляционной инстанции, Е.В.Колганову было отказано в удовлетворении исковых требований об обязании органа местного самоуправления заключить с ним договор аренды на условиях, указанных в постановлении о предоставлении ему земельного участка. При этом суды отклонили доводы заявителя о неправильном расчете размера арендной платы и указали, что с момента принятия постановления о предварительном согласовании места размещения торгово-выставочного комплекса прошло более трех лет.#❝

В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации Е.В.Колганов оспаривает конституционность примененного судами в деле с его участием положения части 1 статьи 34 Федерального закона от 23 июня 2014 года № 171-ФЗ «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации», предусматривающего, что до 1 марта 2018 года земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставляется лицу в аренду, постоянное (бессрочное) пользование или безвозмездное пользование в соответствии со статьями 31 и 32 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до дня вступления в силу этого Федерального закона) на основании заявления без проведения торгов, если предоставление такого земельного участка лицу предусмотрено решением о предварительном согласовании места размещения объекта, принятым до 1 марта 2015 года, но не ранее чем за три года до предоставления земельного участка.#❝

По мнению заявителя, оспариваемое законоположение не соответствует статьям 19 (часть 1), 37 (часть 1), 55 (часть 2) и 130 (часть 1) Конституции Российской Федерации, поскольку по истечении указанного в нем трехгодичного срока граждане лишаются права на заключение договора аренды земельного участка, предоставленного им согласно правовым актам органов местного#❝

самоуправления, вынесенным в соответствии с ранее действовавшим законодательством.#❝

Конституция Российской Федерации, закрепляя, что земля и другие природные ресурсы используются и охраняются в Российской Федерации как основа жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории (статья 9, часть 1), одновременно предусматривает, что условия и порядок пользования землей определяются на основе федерального закона (статья 36, часть 3).#❝

Оспариваемое заявителем законоположение, принятое в рамках законодательных изменений порядка предоставления земельных участков в целях строительства объектов недвижимости, обеспечивает – на основании баланса частных и публичных интересов – необходимую в таких случаях разумную преемственность ранее возникших отношений по предоставлению земельных участков без торгов, основанных на принятии уполномоченным органом решения о предварительном согласовании места размещения объекта.#❝

С учетом изложенного это законоположение само по себе не может рассматриваться как нарушающее конституционные права заявителя, который после принятия решения о предварительном согласовании места размещения объекта отказался от предложения органа местного самоуправления заключить договор аренды земельного участка, находящегося в публичной собственности, будучи несогласным с размером арендной платы, рассчитанным, как это следует из судебных постановлений, согласно законодательству.#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

№ 580-О#❝