Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Давыдкова Александра Александровича на нарушение его конституционных прав пунктом 1 части первой статьи 73 и частью четверт…

произвольной трактовкой понятия совокупности доказательств, на основании показаний одного заинтересованного лица и при фактическом отсутствии доказательств виновности, лишили возможности заявить об алиби и возражать против обвинения и тем нарушили права, гарантированные статьями 2, 18, 19 (часть 1), 45 (часть 2), 46 (часть 1), 49 (части 2 и 3), 55 (часть 2) и 123 (часть 3) Конституции Российской Федерации.#❝

Часть четвертая статьи 302 УПК Российской Федерации устанавливает основание вынесения обвинительного приговора и закрепляет, что обвинительный приговор не может быть ос нован на предположениях и постановляется лишь при условии, что в ходе судебного разбирательства виновность подсудимого в совершении преступления подтверждена совокупностью исследованных судом доказательств.#❝

Данная норма действует во взаимосвязи с иными положениями того же Кодекса, в том числе включающими в предмет доказывания по уголовному делу событие преступления (время, место, способ и другие обстоятельства совершения преступления) (пункт 1 части первой статьи 73), гарантирующими обвиняемому право на защиту, включая право заявить о наличии алиби (пункт 1 статьи 5, статья 16, части третья и четвертая статьи 47), устанавливающими правило о толковании неустранимых сомнений в виновности обвиняемого в его пользу (часть третья статьи 14), предписывающими суду оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности имеющихся в уголовном деле доказательств, руководствуясь при этом законом и совестью (часть первая статьи 17), и прямо обязывающими суд привести в описательно-мотивировочной части обвинительного#❝

приговора описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления, а также доказательства, на которых основаны выводы суда в отношении подсудимого, и мотивы, по которым суд отверг другие доказательства (пункты 1 и 2 статьи 307). На необходимость соблюдения требований приведенных норм ориентирует правоприменительную практику и Пленум Верховного Суда Российской Федерации (пункты 1 и 18 постановления от 29 ноября 2016 года № 55 «О судебном приговоре»).#❝

Таким образом, оспариваемые А.А.Давыдковым законоположения неопределенности не содержат и не могут расцениваться как нарушающие его права в указанном им аспекте. Проверка же обоснованности осуждения за совершение конкретных преступлений, на что, по существу, направлено обращение заявителя, требует исследования фактических обстоятельств его дела и выходит за пределы полномочий Конституционного Суда Российской Федерации, как они закреплены статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации».#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 279-О#❝