Канал
Определение КС РФ от 27.02.2018 № 319-О · Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Лебедева Юрия Евгеньевича на нарушение его конституционных прав статьей 246 Уголовного кодекса Российской Федерации · редакция от 27.02.2018 · https://zakonbaza.com/opredelenie-ks-2018-02-27-319-o/
Определение КС РФ от 27.02.2018 № 319-О

Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Лебедева Юрия Евгеньевича на нарушение его конституционных прав статьей 246 Уголовного кодекса Российской Федерации

Редакция от 27.02.2018 🔔 Следить в Telegram

Определение КС РФ от 27.02.2018 № 319-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Лебедева Юрия Евгеньевича на нарушение его конституционных прав статьей 246 Уголовного кодекса Российской Федерации»

Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать

После документа менялись нормы, на которые он опирается: ст. 246 УК РФ (09.07.2022). Проверьте, актуальна ли позиция.

ст. 246 УК РФ

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Лебедева Юрия Евгеньевича на нарушение его конституционных прав статьей 246 Уголовного кодекса Российской Федерации

город Санкт-Петербург 27 февраля 2018 года

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию гражданина Ю.Е.Лебедева вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин Ю.Е.Лебедев оспаривает конституционность статьи 246 «Нарушение правил охраны окружающей среды при производстве работ» УК Российской Федерации, утверждая, что она не соответствует статьям 15, 17, 22, 45, 46 и 49 Конституции Российской Федерации, поскольку допускает произвольную правоприменительную практику в части определения субъекта предусмотренного в ней преступления.#❝

Постановлением районного суда от 21 сентября 2017 года отказано в удовлетворении ходатайства следователя об избрании в отношении подозреваемого Ю.Е.Лебедева меры пресечения в виде заключения под#❝

стражу; избрана мера пресечения в виде домашнего ареста на срок два месяца. Данное решение оставлено без изменения апелляционным постановлением от 4 октября 2017 года.#❝

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#❝

Как следует из материалов, приложенных к жалобе Ю.Е.Лебедева, он является подозреваемым по уголовному делу, возбужденному по признакам преступления, предусмотренного статьей 246 УК Российской Федерации. Какихлибо судебных решений, свидетельствующих о завершении уголовного судопроизводства по данному делу, заявитель в Конституционный Суд Российской Федерации не представил.#❝

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, жалоба гражданина не может быть принята им к рассмотрению, если производство по делу в суде общей или арбитражной юрисдикции не завершено, – при таких условиях рассмотрение жалобы Конституционным Судом Российской Федерации предрешало бы выводы суда; Конституция Российской Федерации (статьи 118, 125 и 126) не допускает подмену судопроизводства по гражданским, административным или уголовным делам конституционным судопроизводством, в том числе при решении вопроса о том, какой закон и каким образом должен быть применен в конкретном деле (определения от 1 июля 1998 года № 113-О, от 11 марта 1999 года № 10-О, от 27 декабря 2005 года № 467-О и др.).#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Лебедева Юрия Евгеньевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального#❝

конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 319-О#❝

О каких нормах

Похожие судебные акты

По общим нормам, на которые ссылаются документы.

Документы того же органа рядом по дате

Все документы: КС РФ →