Канал
Определение КС РФ от 27.02.2018 № 338-О · Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Ломакина Ивана Сергеевича на нарушение его конституционных прав статьями 74 и 75, частью пятой статьи 241 Уголовно-процессу… · редакция от 27.02.2018 · https://zakonbaza.com/opredelenie-ks-2018-02-27-338-o/
Определение КС РФ от 27.02.2018 № 338-О

Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Ломакина Ивана Сергеевича на нарушение его конституционных прав статьями 74 и 75, частью пятой статьи 241 Уголовно-процессу…

Редакция от 27.02.2018 🔔 Следить в Telegram

Определение КС РФ от 27.02.2018 № 338-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Ломакина Ивана Сергеевича на нарушение его конституционных прав статьями 74 и 75, частью пятой статьи 241 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации»

Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать

ст. 241 УПК РФст. 7 УПК РФ

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Ломакина Ивана Сергеевича на нарушение его конституционных прав статьями 74 и 75, частью пятой статьи 241 Уголовнопроцессуального кодекса Российской Федерации

город Санкт-Петербург 27 февраля 2018 года

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина И.С.Ломакина к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. Гражданину И.С.Ломакину, осужденному по приговору суда, судом апелляционной инстанции было отказано в удовлетворении ходатайства об исследовании аудиозаписи хода судебного заседания суда первой инстанции, произведенной стороной защиты, на том основании, что аудиозапись не являлась официальной и не была приложена к протоколу судебного заседания.#

В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации И.С.Ломакин утверждает, что статьи 74 и 75, часть пятая статьи 241 УПК Российской Федерации не соответствуют Конституции Российской#

Федерации, поскольку по смыслу, придаваемому им правоприменительной практикой, исключают возможность приобщения к материалам уголовного дела, исследования в судебном заседании и оценки судом аудиозаписи хода судебного заседания, в том числе аудиозаписи оглашения приговора, произведенной защитником.#

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#

Статья 74 УПК Российской Федерации определяет понятие и виды доказательств в уголовном судопроизводстве, а согласно статье 75 того же Кодекса доказательства, полученные с нарушением его требований, являются недопустимыми. В соответствии же с частью пятой статьи 241 УПК Российской Федерации лица, присутствующие в открытом судебном заседании, вправе самостоятельно вести аудиозапись и письменную запись; проведение фотографирования, видеозаписи и (или) киносъемки допускается с разрешения председательствующего в судебном заседании.#

Пленум Верховного Суда Российской Федерации разъяснил, что участники процесса вправе в порядке, предусмотренном законодательством, в том числе статьями 119–122 УПК Российской Федерации, заявить ходатайство о приобщении к делу материалов, полученных в результате фиксации хода судебного разбирательства (пункт 16 постановления от 13 декабря 2012 года № 35 «Об открытости и гласности судопроизводства и о доступе к информации о деятельности судов»). Решение суда об удовлетворении или об отказе в удовлетворении такого ходатайства должно отвечать требованиям законности, обоснованности и мотивированности (часть четвертая статьи 7 УПК Российской Федерации).#

Таким образом, оспариваемые заявителем законоположения не являются неопределенными и не могут расцениваться как нарушающие его конституционные права в указанном им аспекте.#

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#

определил:#

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Ломакина Ивана Сергеевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.#

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#

№ 338-О#

О каких нормах

Похожие судебные акты

По общим нормам, на которые ссылаются документы.

Документы того же органа рядом по дате

Все документы: КС РФ →