Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан Бегиджанова Гарри Сергеевича, Бегиджановой Джульетты Сергеевны и других на нарушение их конституционных прав положениями стате…

брата, были удовлетворены частично – в пользу истцов с каждого из четырех ответчиков взыскано по 600 000 рублей в равных долях (по 300 000 рублей каждому).#❝

В удовлетворении аналогичных требований граждан Г.С.Бегиджанова, А.Ю.Саруханяна и В.Ю.Саруханяна, которым С. приходился племянником, было отказано со ссылкой, в частности, на пункт 4 статьи 5 УПК Российской Федерации, согласно которому близкими родственниками являются супруг, супруга, родители, дети, усыновители, усыновленные, родные братья и родные сестры, дедушка, бабушка, внуки.#❝

В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации Г.С.Бегиджанов, Д.С.Бегиджанова, А.Ю.Саруханян, В.Ю.Саруханян и Ю.А.Саруханян просят признать не соответствующими статьям 2, 15 (часть 1), 17 (часть 3), 18, 45 (часть 1), 46 (часть 1), 52 и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации положения статей 151 «Компенсация морального вреда» и 1101 «Способ и размер компенсации морального вреда» ГК Российской Федерации, части первую и четвертую статьи 67 «Оценка доказательств» ГПК Российской Федерации, а также части первую и восьмую статьи 42 «Потерпевший» УПК Российской Федерации, как допускающие в силу своей неопределенности возможность их произвольного толкования и применения судами.#❝

По мнению заявителей, данные законоположения, в своей взаимосвязи предоставляющие суду право самостоятельно определять размер компенсации морального вреда, оценивая доказательства по своему внутреннему убеждению, допускают определение такой компенсации в произвольном и несправедливо низком размере, исходя из непроверяемых оценочных суждений, и по критериям, оценить которые суд не может в силу субъективных причин. Кроме того, оспариваемые законоположения допускают принятие решения об отказе гражданину в компенсации морального вреда в силу самого факта отсутствия близкого родства с лицом,#❝

смерть которому была причинена преступлением, без установления и оценки межличностных взаимоотношений и фактически перенесенных страданий.#❝

Размер подлежащего компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, с учетом требования разумности и справедливости. Таким образом, гражданское законодательство, предусматривая в качестве способа защиты гражданских прав компенсацию морального вреда, устанавливает общие принципы для определения размера такой компенсации (статьи 151 и 1101 ГК Российской Федерации). Применяя общее правовое предписание к конкретным обстоятельствам дела, судья принимает решение в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения, что не может рассматриваться как нарушение каких-либо конституционных прав и свобод гражданина (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 20 ноября 2003 года № 404-О, от 25 сентября 2014 года № 1842-О и др.).#❝

Оценка же судом доказательств по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, результаты которой отражаются в судебном решении (части первая и четвертая статьи 67 ГПК Российской Федерации), являясь проявлением необходимых для осуществления правосудия дискреционных полномочий суда, вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти, не предполагает возможность оценки судом доказательств произвольно и в противоречии с законом; гарантией соблюдения процессуальных прав лиц, участвующих в деле, являются установленные Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации процедуры проверки судебных постановлений вышестоящими судами и основания для их отмены или изменения (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 28 мая 2009 года № 618-О-О, от 22 марта 2012 года № 555-О-О, от 27 июня 2017 года № 1304-О и др.).#❝

преступлением, в порядке гражданского судопроизводства (определения от 12 июля 2005 года № 306-О, от 22 апреля 2014 года № 778-О и др.).#❝

Что же касается части восьмой статьи 42 УПК Российской Федерации, согласно которой по уголовным делам о преступлениях, последствием которых явилась смерть лица, права потерпевшего, предусмотренные данной статьей, переходят к одному из его близких родственников и (или) близких лиц, а при их отсутствии или невозможности их участия в уголовном судопроизводстве – к одному из родственников, и которая, как подчеркивал Конституционный Суд Российской Федерации, не может истолковываться правоприменительной практикой как не допускающая возможность наделения правами потерпевшего по уголовному делу о преступлении, последствием которого явилась смерть лица, одновременно нескольких его близких родственников (определения от 18 января 2005 года № 131-О, от 18 июля 2017 года № 1449-О и др.), то данная норма в системной взаимосвязи с пунктами 3 и 4 статьи 5 данного Кодекса, а также с учетом разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в том числе в постановлениях от 20 декабря 1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» (пункты 1, 2, абзац второй пункта 8 и др.) и от 29 июня 2010 года № 17 «О практике применения судами норм, регламентирующих участие потерпевшего в уголовном судопроизводстве» (пункт 3, абзацы первый – пятый пункта 5 и др.), также не может рассматриваться как нарушающая конституционные права заявителей в указанном в жалобе аспекте.#❝

Проверка же правильности установления судами фактических обстоятельств конкретного дела и тем самым – обоснованности судебных постановлений (на что, по существу, направлены доводы заявителей) к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, как она определена статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», не относится.#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 389-О#❝