Канал
Определение КС РФ от 28.05.2009 № 618-О-О · Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Кирчанова Алексея Григорьевича на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 67 Гражданского процессуального к… · редакция от 28.05.2009 · https://zakonbaza.com/reshenie-ks-2009-05-28-618-o-o/
Определение КС РФ от 28.05.2009 № 618-О-О

Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Кирчанова Алексея Григорьевича на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 67 Гражданского процессуального к…

Редакция от 28.05.2009 🔔 Следить в Telegram

Определение КС РФ от 28.05.2009 № 618-О-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Кирчанова Алексея Григорьевича на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации»

Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать

ст. 67 ГПК РФ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Кирчанова Алексея Григорьевича на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации

город Санкт-Петербург 28 мая 2009 года

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, А.Я.Сливы, В.Г.Стрекозова, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию гражданина А.Г.Кирчанова вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин А.Г.Кирчанов оспаривает конституционность части первой статьи 67 ГПК Российской Федерации об оценке доказательств, примененной Московским районным судом города Санкт-Петербурга при рассмотрении гражданского дела по его иску о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, и компенсации морального вреда.#❝

По мнению заявителя, данная норма, позволяющая суду при оценке доказательств руководствоваться внутренним убеждением, противоречит статьям 3 (часть 4), 18, 19 (части 1 и 2), 32 (часть 5) и 47 (часть 1) Конституции Российской Федерации.#❝

Кроме того, заявитель просит Конституционный Суд Российской Федерации о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, а также в связи с незаконными, по его утверждению, действиями судей судов общей юрисдикции.#❝

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные А.Г.Кирчановым материалы, не находит оснований для принятия его жалобы к рассмотрению.#❝

Согласно части первой статьи 67 ГПК Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Предоставление суду соответствующих полномочий по оценке доказательств вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия, что вместе с тем не предполагает возможность оценки судом доказательств произвольно и в противоречии с законом; гарантией процессуальных прав лиц, участвующих в деле, являются установленные названным Кодексом процедуры проверки судебных постановлений вышестоящими судами и основания для их отмены или изменения.#❝

Как следует из содержания жалобы, заявитель, оспаривая конституционность указанного положения, фактически выражает несогласие с судебными постановлениями, вынесенными по результатам рассмотрения его конкретного дела, проверка законности и обоснованности которых, равно как и разрешение иных поставленных в жалобе вопросов, не входит в полномочия Конституционного Суда Российской Федерации, установленные в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального#❝

конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации».#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Кирчанова Алексея Григорьевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

Заместитель Председателя Конституционного Суда Российской Федерации О.С.Хохрякова#❝

№ 618-О-О#❝

О каких нормах

Похожие судебные акты

По общим нормам, на которые ссылаются документы.

К документу

Судебная практика 8

Документы того же органа рядом по дате

Все документы: КС РФ →