об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Алехиной Инны Васильевны на нарушение ее конституционных прав частями 8 и 10 статьи 32 и пунктом 1 части 2 статьи 57 Жилищно…

При этом суды исходили из того, что основания для изъятия принадлежащей И.В.Алехиной на праве собственности квартиры отсутствуют,#❝

поскольку многоквартирный жилой дом, в котором находится занимаемое истцами жилое помещение, аварийным и подлежащим сносу не признан. Суд первой инстанции исходил также из того, что заключение межведомственной комиссии не содержит вывода о том, что спорная квартира ремонту или реконструкции не подлежит.#❝

В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации И.В.Алехина оспаривает конституционность следующих положений Жилищного кодекса Российской Федерации:#❝

части 8 статьи 32, согласно которой по соглашению с собственником жилого помещения ему может быть предоставлено взамен изымаемого жилого помещения другое жилое помещение с зачетом его стоимости при определении размера возмещения за изымаемое жилое помещение;#❝

части 10 статьи 32, в соответствии с которой признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок; в случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1–3, 5–9 данной статьи;#❝

пункта 1 части 2 статьи 57, согласно которому вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат.#❝

По мнению заявительницы, оспариваемые нормы не соответствуют статьям 2, 17 (часть 1), 18, 19 (части 1 и 2), 40 (части 1 и 3), 45 (часть 1), 46 и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, поскольку не позволяют малоимущим гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях и являющимся собственниками жилых помещений, признанных непригодными для проживания, требовать предоставления во внеочередном порядке жилого помещения по договору социального найма по норме предоставления, в частности в связи с тем, что пункт 47 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 года № 47, при принятии межведомственной комиссией решения о выявлении оснований для признания помещения непригодным для проживания не предусматривает необходимость уточнения, подлежит ли жилое помещение ремонту или реконструкции.#❝

Оспариваемые положения статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, направленные на защиту интересов собственников изымаемых для государственных (муниципальных) нужд жилых помещений, в том числе в связи с признанием многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, устанавливают условия изъятия жилого помещения, а также возможность предоставления взамен изымаемого жилого помещения другого жилого помещения, конкретизируют положения статей 35 (часть 3) и 40 (часть 1) Конституции Российской Федерации о недопустимости произвольного лишения жилища и принудительного отчуждения имущества для государственных нужд без предварительного и равноценного возмещения и не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права заявительницы в указанном ею аспекте.#❝

Что касается оснований и порядка предоставления жилого помещения по договору социального найма, предусмотренных в главе 7 Жилищного кодекса Российской Федерации, то статья 40 (часть 1) Конституции Российской Федерации, провозглашая право каждого на жилище, вместе с тем не устанавливает условия и порядок приобретения права пользования жилым помещением. Согласно статье 72 (пункт «к» части 1) Конституции Российской Федерации такие условия и порядок регламентируются жилищным законодательством.#❝

Пункт 1 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации, закрепляющий право указанных в нем граждан, в том числе собственников жилых помещений, на внеочередное предоставление жилых помещений по договорам социального найма, направлен на обеспечение защиты интересов таких граждан и сам по себе также не может рассматриваться как нарушающий конституционные права заявительницы.#❝

Установление же того, имелись ли указанные в оспариваемой норме основания для внеочередного предоставления жилого помещения по договору социального найма, равно как и выбор норм, подлежащих применению, осуществляется рассматривающим конкретное дело судом и не относится к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, как она определена в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации».#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 429-О#❝