Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Бурдюг Татьяны Ивановны на нарушение ее конституционных прав положением пункта 5 статьи 14 Федерального закона «Об обороте з…

Т.И.Бурдюг приобрела земельные доли у участников долевой собственности, которые голосовали на общем собрании за передачу в аренду земельного участка; данный участок обременен правом аренды, о чем было указано в договорах купли-продажи земельных долей; для выдела указанных долей ей необходимо получить согласие арендатора.#❝

В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации Т.И.Бурдюг оспаривает конституционность примененного судами в деле с ее участием положения пункта 5 статьи 14 Федерального закона от 24 июля 2002 года № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», предусматривающего, что участник долевой собственности, выразивший на общем собрании участников долевой собственности несогласие с передачей в аренду земельного участка, находящегося в долевой собственности, или с условиями договора аренды такого земельного участка, вправе выделить земельный участок в счет принадлежащих ему земельной доли или земельных долей без согласия арендатора земельного участка, находящегося в долевой собственности.#❝

По мнению заявительницы, оспариваемое законоположение в силу своей неопределенности не соответствует Конституции Российской Федерации, в том числе ее статьям 2, 3, 9, 15, 18, 19, 33, 35 (части 1 и 2), 36 (части 1 и 2), 46 и 72, поскольку допускает выдел земельного участка в счет земельной доли, принадлежащей участнику долевой собственности на переданный в аренду земельный участок сельскохозяйственного назначения, только с согласия арендатора.#❝

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, пункт 5 статьи 14 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» обеспечивает с учетом специфики#❝

этой сферы земельных и имущественных отношений необходимый баланс интересов всех участников долевой собственности, а также арендаторов земельных участков; эти положения находятся в системном единстве с общим правилом, предусмотренным пунктом 4 статьи 11 2 Земельного кодекса Российской Федерации, о необходимости при образовании земельных участков получить согласие арендаторов, которое обеспечивает защиту прав указанных лиц и соответствует требованиям статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации о том, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (определения от 25 февраля 2016 года № 348-О, от 20 апреля 2017 года № 895-О и др.).#❝

Таким образом, оспариваемое законоположение не может расцениваться как нарушающее конституционные права заявительницы, которая, согласно судебным постановлениям, приобрела доли в праве общей собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения, обремененный к моменту приобретения этих долей правом аренды, и должна была учитывать данное обстоятельство и связанные с ним правовые последствия.#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 435-О#❝