Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Пурус Натальи Васильевны на нарушение ее конституционных прав пунктами 1, 2 и 3 статьи 113 и пунктом 1 статьи 117 Семейного…
Определение КС РФ от 27.02.2018 № 448-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Пурус Натальи Васильевны на нарушение ее конституционных прав пунктами 1, 2 и 3 статьи 113 и пунктом 1 статьи 117 Семейного кодекса Российской Федерации»
Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать
об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Пурус Натальи Васильевны на нарушение ее конституционных прав пунктами 1, 2 и 3 статьи 113 и пунктом 1 статьи 117 Семейного кодекса Российской Федерации
город Санкт-Петербург 27 февраля 2018 года
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданки Н.В.Пурус к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. Решением суда общей юрисдикции, оставленным без изменения судами вышестоящих инстанций, было отказано в удовлетворении требований гражданки Н.В.Пурус к судебному приставу-исполнителю о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя об индексации размера алиментов за спорный период. При этом суды исходили из того, что индексация алиментов производится судебным приставом-исполнителем в пределах трехлетнего срока, предшествовавшего предъявлению исполнительного листа к взысканию, за трехлетний же срок, предшествующий#❝
обращению Н.В.Пурус к судебному приставу с соответствующим заявлением, индексация алиментов была произведена.#❝
В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации Н.В.Пурус оспаривает конституционность примененных в ее деле следующих положений Семейного кодекса Российской Федерации:#❝
положений статьи 113, согласно которым взыскание алиментов за прошедший период на основании соглашения об уплате алиментов или на основании исполнительного листа производится в пределах трехлетнего срока, предшествовавшего предъявлению исполнительного листа или нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов к взысканию (пункт 1); в тех случаях, когда удержание алиментов на основании исполнительного листа или на основании нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов не производилось по вине лица, обязанного уплачивать алименты, взыскание алиментов производится за весь период независимо от установленного пунктом 2 статьи 107 данного Кодекса трехлетнего срока (пункт 2); размер задолженности определяется судебным исполнителем исходя из размера алиментов, определенного решением суда или соглашением об уплате алиментов (пункт 3);#❝
пункта 1 статьи 117, согласно которому индексацию алиментов, взыскиваемых по решению суда в твердой денежной сумме, производит организация или иное лицо, которым направлен исполнительный документ (копия исполнительного документа), в случаях, установленных частью 1 статьи 9 и пунктом 8 части 1 статьи 47 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», либо судебный пристависполнитель в рамках исполнительного производства пропорционально росту величины прожиточного минимума для соответствующей социальнодемографической группы населения, установленной в соответствующем субъекте Российской Федерации по месту жительства лица, получающего алименты, а при отсутствии в соответствующем субъекте Российской Федерации указанной величины пропорционально росту величины#❝
прожиточного минимума для соответствующей социально-демографической группы населения, установленной в целом по Российской Федерации.#❝
По мнению заявительницы, пункты 1, 2 и 3 статьи 113 Семейного кодекса Российской Федерации в той мере, в какой они допускают для судебного пристава-исполнителя возможность не определять задолженность по алиментам на несовершеннолетних детей, взыскиваемых в твердой денежной сумме, с учетом индексации за период добровольного исполнения плательщиком алиментов мирового соглашения в случае, если мировым соглашением индексация твердой денежной суммы алиментов не предусмотрена, и пункт 1 статьи 117 данного Кодекса, как допускающий для плательщика алиментов возможность не исполнять обязательства по предоставлению содержания несовершеннолетнему ребенку в части суммы, превышающей твердую денежную сумму в результате ее индексации при добровольном исполнении мирового соглашении об уплате алиментов, противоречат статье 38 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации.#❝
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#❝
Пункты 1, 2 и 3 статьи 113 и пункт 1 статьи 117 Семейного кодекса Российской Федерации, рассматриваемые в системе действующего правового регулирования, определяющие длительность прошедшего периода, за который в рамках исполнительного производства по уплачиваемым в том числе на основании утвержденного судом мирового соглашения алиментам может быть взыскана задолженность, образовавшаяся, в частности, в результате несвоевременной индексации алиментов, и возлагающие обязанность по индексации алиментов в рамках исполнительного производства на организацию, на иное лицо, которым направлен исполнительный документ, или на судебного пристава-исполнителя, направлены на обеспечение баланса интересов несовершеннолетних детей и их родителей в рамках алиментных отношений и не регулируют отношения, вытекающие из добровольного#❝
исполнения утвержденного судом мирового соглашения по уплате алиментов, в том числе в части их индексации.#❝
Таким образом, сами по себе оспариваемые законоположения не могут рассматриваться как нарушающие указанные в жалобе конституционные права заявительницы, которая не была лишена возможности обратиться к судебному приставу-исполнителю с требованием о расчете и взыскании задолженности по алиментам по выданному ей ранее исполнительному листу.#❝
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Пурус Натальи Васильевны, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝
О каких нормах
Похожие судебные акты
- О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов — Постановление Пленума ВС РФ от 27.12.2017 № 56
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Турьевой Полины Владимировны на нарушение ее конституционных прав статьей 113 Семейного кодекса Российской — Определение КС РФ от 29.04.2026 № 1216-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Новиковой Натальи Николаевны на нарушение ее конституционных прав пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса — Определение КС РФ от 24.02.2022 № 406-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Цветкова Алексея Анатольевича на нарушение его конституционных прав частями 1 и 2 статьи 102 Федерального — Определение КС РФ от 06.06.2016 № 1417-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Попкова Виталия Игоревича на нарушение его конституционных прав статьями 81 и 113 Семейного кодекса Россий — Определение КС РФ от 29.01.2026 № 108-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Попкова Виталия Игоревича на нарушение его конституционных прав статьями 80, 81 и 113 Семейного кодекса Ро — Определение КС РФ от 27.11.2025 № 3112-О
По общим нормам, на которые ссылаются документы.
Документы того же органа рядом по дате
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Удахиной Светланы Вячеславовны на нарушение ее конституционных прав пунктом 1 статьи 177, статьей — Определение КС РФ от 27.02.2018 № 390-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Молчанова Сергея Владимировича на нарушение его конституционных прав пунктом 2 статьи 15 Граждан — Определение КС РФ от 27.02.2018 № 386-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Ионина Евгения Викторовича на нарушение его конституционных прав частями первой и седьмой статьи — Определение КС РФ от 27.02.2018 № 282-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Загайнова Андрея Игоревича на нарушение его конституционных прав частью пятой статьи 259 и часть — Определение КС РФ от 27.02.2018 № 277-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы местной религиозной организации «Московское общество сознания Кришны» на нарушение конституционных прав и с — Определение КС РФ от 13.03.2018 № 575-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Ляхова Евгения Владимировича на нарушение его конституционных прав статьей 12 Федерального конст — Определение КС РФ от 13.03.2018 № 576-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Недвиги Юлии Викторовны на нарушение ее конституционных прав статьей 1112 Гражданского кодекса Ро — Определение КС РФ от 13.03.2018 № 577-О
- Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации — Определение КС РФ от 13.03.2018 № 578-О