Канал
Определение КС РФ от 27.02.2018 № 449-О · Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Балакиной Татьяны Борисовны на нарушение ее конституционных прав рядом законоположений · редакция от 27.02.2018 · https://zakonbaza.com/opredelenie-ks-2018-02-27-449-o/
Определение КС РФ от 27.02.2018 № 449-О

Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Балакиной Татьяны Борисовны на нарушение ее конституционных прав рядом законоположений

Редакция от 27.02.2018 🔔 Следить в Telegram

Определение КС РФ от 27.02.2018 № 449-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Балакиной Татьяны Борисовны на нарушение ее конституционных прав рядом законоположений»

Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать

ст. 162 ЖК РФ

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Балакиной Татьяны Борисовны на нарушение ее конституционных прав рядом законоположений

город Санкт-Петербург 27 февраля 2018 года

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию гражданки Т.Б.Балакиной вопрос о возможности принятия ее жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданка Т.Б.Балакина просит признать нарушающими Конституцию Российской Федерации и отменить судебные постановления, принятые по делам с ее участием, и указывает на несоответствие Конституции Российской Федерации, в частности ее статьям 1, 2, 8 (часть 1), 11, 17, 18, 19, 21, 22, 24 (часть 2), 30 (часть 1), 34 (часть 2), 35, 45, 46, 52, 53, 55, 80 (часть 2) и 120, следующих нормативных положений: статей 179, 309, 330, пункта 1 статьи 422, статей 678 и 682 ГК Российской Федерации; части 3 статьи 30, статей 69 и 153,#

частей 1, 2 и 14 статьи 155, части 14 статьи 161, части 1 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации; статей 2, 8, 11, 12, частей первой и третьей статьи 38, статьи 47, части первой статьи 57, статей 61, 67 и 101, части второй статьи 195, статей 196, 198, абзаца третьего статьи 220, статей 221 и 392 ГПК Российской Федерации; Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214- ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации»; подпункта 3 пункта 52 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам (утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 23 мая 2006 года № 307).#

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#

Требования Т.Б.Балакиной и доводы, приведенные ею в обоснование своей позиции, свидетельствуют о том, что нарушение конституционных прав она связывает не с содержанием оспариваемых норм, а с принятыми в отношении нее постановлениями судов общей юрисдикции, с которыми она фактически выражает несогласие. Между тем разрешение данного вопроса к полномочиям Конституционного Суда Российской Федерации, как они определены в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», не относится.#

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктами 1 и 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#

определил:#

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Балакиной Татьяны Борисовны, поскольку она не отвечает требованиям Федерального#

конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой, и поскольку разрешение поставленных в ней вопросов Конституционному Суду Российской Федерации не подведомственно.#

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.#

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#

№ 449-О#

О каких нормах

Похожие судебные акты

По общим нормам, на которые ссылаются документы.

Документы того же органа рядом по дате

Все документы: КС РФ →