об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Кротова Владислава Ратмировича на нарушение его конституционных прав пунктом 2 части 3 статьи 18 и статьей 288 Арбитражного…

пункта 2 части 3 статьи 18, согласно которому замена судьи, арбитражного заседателя или одного из судей, арбитражных заседателей возможна в случае длительного отсутствия судьи, арбитражного заседателя ввиду болезни, отпуска, пребывания на учебе, нахождения в служебной командировке;#❝

статьи 288, а фактически пункта 1 части 4 данной статьи, согласно которому рассмотрение дела арбитражным судом в незаконном составе в любом случае является основанием для отмены судебного приказа, решения, постановления арбитражного суда.#❝

Как следует из представленных материалов, постановлением арбитражного суда апелляционной инстанции, оставленным без изменения вышестоящими судебными инстанциями, было отменено определение арбитражного суда первой инстанции, которым гражданину С. было отказано в удовлетворении заявления о признании В.Р.Кротова несостоятельным (банкротом), и дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции. В ходе рассмотрения дела в апелляционном порядке определением председателя судебного состава в связи с невозможностью рассмотрения апелляционной жалобы одним из судей по причине отпуска была произведена его замена на другого судью.#❝

По мнению заявителя, оспариваемые законоположения противоречат Конституции Российской Федерации, ее статье 47 (часть 1), поскольку допускают возможность расширительного толкования понятия «нахождение судьи в отпуске», тем самым позволяя производить необоснованную замену судей без предусмотренных на то законом оснований.#❝

Формирование состава суда для рассмотрения дела, т.е. определение конкретного судьи или судей, осуществляется с учетом нагрузки и специализации судей в порядке, исключающем влияние на его формирование лиц, заинтересованных в исходе судебного разбирательства, в том числе с использованием автоматизированной информационной системы (часть 1 статьи 18 АПК Российской Федерации).#❝

Согласно части 2 статьи 18 АПК Российской Федерации дело, рассмотрение которого начато одним судьей или составом суда, должно быть рассмотрено этим же судьей или составом суда. В то же время Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации допускает возможность замены одного из судей в процессе рассмотрения дела в случае заявленного и удовлетворенного в порядке, установленном данным Кодексом, самоотвода или отвода судьи, длительного отсутствия судьи ввиду болезни, отпуска, пребывания на учебе, нахождения в служебной командировке, а также в случаях прекращения или приостановления его полномочий по основаниям, установленным федеральным законом.#❝

Установленный порядок замены судьи служит гарантией от произвольной передачи дела от одного судьи другому судье этого же суда либо от произвольной замены судей при коллегиальном рассмотрении дела. Если замена в составе суда, рассматривающего дело, произведена без наличия на то установленных процессуальным законом оснований, то сформированный подобным образом состав суда должен быть признан сформированным с нарушением статьи 18 АПК Российской Федерации, т.е. незаконным, что в любом случае влечет отмену принятого им судебного акта (пункт 1 части 4 статьи 270 и пункт 1 части 4 статьи 288 АПК Российской Федерации). Такое законодательное регулирование призвано обеспечить реализацию конституционного права каждого на рассмотрение его в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 3 апреля 2014 года № 656-О).#❝

Таким образом, оспариваемые законоположения, не предполагающие возможности их произвольного применения, не могут расцениваться как нарушающие конституционные права заявителя.#❝

Оценка же правомерности принятых в отношении заявителя судебных актов, в том числе с точки зрения законности состава суда, их постановившего, к компетенции Конституционного Суда Российской#❝

Федерации, как она определена в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», не относится.#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 519-О#❝